ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
м. Київ
12.11.2025Справа № 910/8011/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники сторін:
від боржника - Савченко Л.В. (поза межами приміщення суду),
керуючий реструктуризацією - не з'явився,
від ТОВ "Фінансова компанія "Ел. Ен. Груп", ТОВ «Авентус Україна» - Бабаєва О.О. (поза межами приміщення суду).
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги п'ятої Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 06.08.2025.
23.07.2025 до суду надійшло повідомлення ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 30.06.2025.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.08.2025 відкрито провадження у справі у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 76833 від 07.08.2025р. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2017 від 09.11.2021). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 01.10.2025 р.
08.09.2025 надійшло клопотання керуючого про долучення Звіту про результати перевірки декларацій боржника.
09.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про долучення до матеріалів справи виправлені декларації.
22.09.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами до боржника на суму 14 742,30грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2025 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 01.10.2025.
26.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійщли заперечення боржника по суті грошових вимог ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп".
29.09.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" з грошовими вимогами до боржника на суму 35 100,00грн.
30.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення керуючого реструктризацією про розгляд кредиторських вимог.
30.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" щодо заперечень боржника.
Ухвалою попереднього засідання від 01.10.2025 Визнати кредитором у справі № 910/8011/25 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел. Ен. Груп» з грошовими вимогами на суму 14 742,30 грн., з яких 8 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 5 897,50 грн. - вимоги другої черги. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 12.11.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" з грошовими вимогами до боржника на суму 35 100,00грн прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2025.
10.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника щодо вимог ТОВ "Авентус Україна".
11.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення керуючого реструктризацією про результати розгялду вимог ТОВ "Авентус Україна".
11.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення ТОВ "Авентус Україна".
12.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктризацією про витребування.
У судовому засіданні, що відбулось 12.11.2025, судом розглянуто вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" на суму 35 100,00грн. та встановлено насутпне.
03.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (Кредитодавець) та Боржником укладено Договір № 8821579 про надання споживчого кредиту (далі - Кредитний договір), підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (п.1.1. Кредитного договору).
За умовами п.1.2. Кредитного договору, на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені Договором.
Відповідно до п.1.3. Кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає: 11000,00 гривень.
У п.1.4. Кредитного договору визначено строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни(дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів) , що є Додатком №1 до цього Договору.
За умовами п.1.5. Кредитного договору, Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: - Стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. - Знижена процентна ставка 0,93 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 02.04.2025 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв'язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Споживача, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки. Протягом строку дії Договору розмір процентів за користування кредитними коштами може бути змінений у бік зменшення для Споживача у випадку та на умовах визначених в пп.1.5.2 Договору, зокрема у випадку отримання Споживачем знижки на стандартну процентну ставку.
Відповідно до п. 9.6. Кредитного договору цей Договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного зі Сторони Товариства електронним підписом, Споживачу в Особистий кабінет/Мобільний застосунок "CreditPlus» для ознайомлення та підписання. Підпис Товариства створюється на Договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком попередньо узгодженим Сторонами в укладеному між Сторонами Договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Споживача, що створений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІКС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис Споживача на Договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. На укладений між Сторонами Договір накладається кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника Товариства із кваліфікованою електронною позначкою часу, далі по тексту Договору - оригінальний примірник Договору. У випадках дозволених законодавством, на укладений між Сторонами Договір може бути накладено електронний підпис уповноваженого працівника Товариства, що базується на сертифікаті відкритого ключа, виданого кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг без відомостей про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису час підпису з боку Кредитора, як кредитодавця, за Кредитним договором підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача: 09:42:48 03.03.2025; зі сторони Боржника, як споживача, за Кредитним договором, підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором C2678, 03.03.2025 09:42:46 /ОСОБА_1.
На виконання Договору № 8821579 про надання споживчого кредиту боржнику надано грошові кошти у розмірі 11 000,00 грн. шляхом перерахування на карту № НОМЕР_2 , що підтверджується листом № 20250917-16 від 17.09.2025 ТОВ «ПЕЙТЕК», з яким ТОВ «Авентус Україна» укладено договір про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку №04072024-3 від 2024-07-04.
Додатковою угодою від 03.03.2025 до Договору № 8821579 про надання споживчого кредиту від 03.03.2025 сторони домовились збільшити суму кредиту на 2 000,00 грн., в зв'язку з чим погодили внести наступні зміни до Договору: « 1.1 Викласти п.1.3 Договору в новій редакції: « 1.3. Сума кредиту(загальний розмір) складає: 13 000,00 гривень».
Факт перерахування боржнику на карту № НОМЕР_2 грошових коштів у сумі 2 000,00 грн. підтверджується листом № 20250917-17 від 17.09.2025 ТОВ «ПЕЙТЕК».
Таким чином, у заяві кредитора вказано, що за боржником обліковується заборгованість в загальному розмірі 35 100,00 грн., з яких: 13 000,00 грн. - сума заборгованості за тілом (основна сума боргу), 15 600,00 грн. - сума за відсотками заборгованості за відсотками, 6 500,00 грн. - сума заборгованості за штрафом.
Боржник вимоги кредитора не визнав та наголосив, що останнім не підтверджено факт укладення Кредитного договору та Додаткової угоди, а також факт існування заборгованості. Також зауважив, що звільнений від сплати відсотків за користування кредитом у зв'язку з тим, що його дружина є військовослужбовцем, та від сплати штрафі на підставі п.18 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України. Крім того, боржник зазначив, що розмір процентів є надмірно великим, а кредитний договір - недійсним внаслідок ведення кредитором нечесної підприємницької практики.
У повідомленні про результати розгляду вимог кредитора арбітражний керуючий визнав вимоги частково, на суму 28 600,00 грн., у зв'язку з необґрунтованістю в частині нарахування штрафних санкцій.
Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно п. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звертається (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, окрім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису час підпису з боку Кредитора, як кредитодавця, за Кредитним договором підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача: 09:42:48 03.03.2025; зі сторони Боржника, як споживача, за Кредитним договором, підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором C2678, 03.03.2025 09:42:46 / ОСОБА_1 .
Також, до заяви кредитора долучено LOG-файл укладення електронного договору № 8821579 від 03.03.2025.
Отже, суд вважає доведеним кредитором факт укладення Договору № 8821579 про надання споживчого кредиту від 03.03.2025 із визначенням боржником себе в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, надання про себе відповідних даних у заяві (П.І., місце проживання, телефон, e-mail, данні паспорту, банківського (карткового) рахунку та банківської установи), та шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Матеріали справи не містять доказів, що свідчили би про виконання боржником обумовлених зобов'язань за Договором № 8821579 про надання споживчого кредиту від 03.03.2025, зокрема, повернення кредиту та сплати відсотків.
Щодо доводів боржника про наявність підстав для звільнення від сплати відсотків за користування кредитом у зв'язку з тим, що дружина боржника є військовослужбовцем, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Національний Банк України у листі від 02.09.2014 №18-112/48620 надав роз'яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року №322/2/7142.
Однак, доказів надання боржником ТОВ «Авентус Україна» відповідних підтверджуючих документів для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом на підставі п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» матеріали справи не містять.
Згідно з ч. 2. п. 2. ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування», сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов'язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.
Тобто, нарахування за споживчим кредитом, що не повинні перевищувати 50 % вартості кредиту неустойки та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов'язань, та не стосуються процентів за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредитування.
Таким чином, судом визнаються обґрунтованими вимоги кредитора за Договором № 8821579 про надання споживчого кредиту від 03.03.2025 на суму 13 000,00 грн - сума заборгованості за тілом (основна сума боргу); 15 600,00 грн - сума за відсотками заборгованості за відсотками.
Одночасно, матеріали справи не містять доказів ведення кредитором нечесної підприємницької практики, що згідно з пунктом 2 абз. 2 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про захист прав споживачів» свідчило би про недійсність кредитного договору.
Щодо вимог кредитора на суму 6 500,00 грн - сума заборгованості за штрафами, суд зауважує таке.
Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у 30-денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено відповідний Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який у подальшому неодноразово продовжувався та триває й наразі.
Судом прийняті до уваги посилання кредитора на лист № 14-0004/12907 від 19.02.2024 Національного Банку України «Щодо дотримання законодавства у сфері споживчого кредитування», в якому вказано, що положення п.6 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування» не застосовуються до договорів споживчого кредиту, які укладено після спливу тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" №3498-IX.
Водночас, у даному випадку підлягають застосовуванню безпосередньо норми Цивільного кодексу України, оскільки він має вищу юридичну силу.
Оскільки нарахування штрафу в загальному розмірі 6 500,00 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання за Договором № 8821579 про надання споживчого кредиту від 03.03.2025 здійснено за період січень-лютий 2025 року, тобто в період дії в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку відмовити у визнанні даних вимог кредитора.
За наведених обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» кредитором боржника на суму 28 600,00 грн. - вимоги другої черги.
Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 844,80 грн.
У визнанні кредитором боржника на суму 6 500,00 грн. суд дійшов висновку відмовити.
Також, у судовому засіданні, що відбулось 12.11.2025, судом встановлено, що керуючим реструктуризацією вимог ухвали суду не виконано, не подано протокольне рішення щодо подальшої процедури.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання та зобов'язати керуючого реструктуризацією скликати збори кредиторів, на яких вирішити процедурні питання.
Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Визнати кредитором у справі № 910/8011/25 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» з грошовими вимогами на суму 33 444,80 грн., з яких 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 28 600,00 грн. - вимоги другої черги.
2. Зобов'язати керуючого реструктуризацією внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.
3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» у визнанні кредитором боржника на суму 6 500,00 грн.
4. Відкласти судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 17.12.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.
5. Зобов'язати керуючого реструктуризацією надати суду у строк до 10.12.2025 (включно) докази розгляду зборами кредиторів ОСОБА_1 погодженого боржником плану реструктуризації боргів та прийняття зборами кредиторів рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
6. Попередити керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду та ухилення від виконання обов'язків, покладених на керуючого реструктуризацією Кодексом України з процедур банкрутства, у вигляді штрафу в порядку, передбаченому ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
7. Копію ухвали направити учасникам справи та визнаному кредитору.
Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
Повну ухвалу складено 28.11.2025
Суддя Д.В. Мандичев