ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.11.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/79/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу вх.№18338/25 від 10.11.2025 у справі
за позовом: ОСОБА_2
до відповідача: ОСОБА_1
про розірвання договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі, скасування реєстраційних дій та стягнення моральної шкоди в сумі 200 000 грн 00 коп.
установив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулась ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_1 про 1) розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Форель" від 07.06.2024, укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); 2) розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Форель" від 07.06.2024, відповідно до якого на користь ОСОБА_1 відчужено 51% статутного капіталу ТОВ "Форель"; 3) скасування реєстраційних дій/записів у ЄДРЮОФОПГФ, які були внесені реєстратором Загвіздянської сільської ради Цалин Ю.В. у вигляді запису: №1001041070021000554 від 11.06.2024; 4) скасування реєстраційних дій/записів у ЄДРЮОФОПГФ, які були внесені реєстратором Загвіздянської сільської ради Цалин Ю.В. у вигляді запису: №1001041070022000554 від 17.06.2024 щодо ТОВ "Форель"; 5) стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завданої моральної шкоди в сумі 200 000 грн 00 коп.
Вирішення процесуальних питань.
03.11.20215 суд ухвалив рішення відповідно до якого відмовив в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі, скасування реєстраційних дій та стягнення моральної шкоди в сумі 200 000 грн 00 коп.
У відзиві на заяву про зміну предмету позову та письмовому виступі у судових дебатах представниця відповідачки зазначила, що докази понесення судових витрат будуть подані в передбаченому в п. 2 ч. 8 статті 129 ГПК України порядку.
10.11.2025 через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу вх.№18338/25 від 10.11.2025 та докази підтвердження понесення таких витрат.
За приписами частин 1-2 ст.126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч.3 ст.244 ГПК України).
12.11.2025 суд постановив прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу вх.№18338/25 від 10.11.2025 у справі №909/79/25; встановити позивачу строк до 25.11.2025 для подання письмових пояснень чи заперечень щодо заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення.
Позиція позивача.
Позивач письмових пояснень чи заперечень щодо заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення не подав.
Позиція відповідача.
Позиція представниці відповідачки викладена у заяві про ухвалення додаткового рішення, згідно з якою просить стягнути з відповідачки 50 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. В підтвердження понесених витрат подала Договір про надання правничої допомоги №2025/03-1 від 03.03.2025, Додаток №1 та №2 до договору, Акт про виконані роботи та надані послуги від 05.11.2025, квитанції до платіжної інструкції №52814096 від 06.11.2025 та №52828525 від 07.11.2025.
Обставини справи. Оцінювання доказів.
03.03.2025 Адвокатське об'єднанням "Кей Партнерс" в особі керуючого партнера, директора Щадей Надії Василівни (далі Об'єднання) та ОСОБА_1 (Клієнт) уклали Договір про надання правничої допомоги №2025/03-1.
Відповідно до п. 1.1. Договору, в порядку та умовах, визначених цим Договором, Об'єднання зобов'язується надати Клієнту правову допомогу в рамках будь-яких справ, що стосуються діяльності Клієнта, зокрема, з питань здійснення захисту, представництва, надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності Клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Згідно з п. 2.2. Договору, Клієнт відповідно до цього Договору має право давати Об'єднанню окремі доручення на вчинення конкретних дій юридичного та/або фактичного характеру, пов'язаними з виконанням цього Договору. Окремі доручення можуть бути узгоджені Сторонами або в усній, або в електронній (шляхом обміну електронними листами), або в письмовій формі. На вимогу будь-якої з Сторін цього Договору окреме доручення може бути оформлене в письмовій формі, в т. ч., навіть якщо воно було надане в будь-якій іншій формі раніше, а також, навіть якщо воно вже є виконаним.
У п. 2.3. Договору вказано, що Клієнт доручає Об'єднанню здійснювати захист та/або
представництво інтересів Клієнта в рамках цивільних, адміністративних, господарських, кримінальних справ, досудового розслідування, процедурах третейського судочинства чи арбітражу, інших судових чи позасудових процесах або процедурах. Номер судової справи, досудового розслідування, процедури третейського судочинства чи арбітражу, іншого судового чи позасудового процесу або процедури зазначається Сторонами в окремому дорученні, що дається згідно п.2.2. цього Договору.
Згідно з п. 4.3. Договору, у випадку, якщо розмір гонорару та умови його виплати визначається додатком до цього Договору, Клієнт здійснює виплату гонорару не пізніше ніж протягом 3 (трьох) днів з моменту підписання такого додатку, якщо інше не передбачене самим додатком.
На виконання вищевказаних вимог, Сторони уклали Додаток №1 від 03.03.2025, в п. 1 якого вказано, що у порядку та на умовах, визначених Договором, Клієнт уповноважує Об'єднання здійснювати представництво його інтересів як Відповідача в Господарському суді Івано-Франківської області у справі №909/79/25, а також готувати необхідні процесуальні документи у справі (з правом їх підпису).
Згідно з п. 2 Додатку, вартість послуг, визначених п. 1 цього Додатку, є фіксованою, не залежить від кількості та обсягу фактично складених документів, та складає 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч грн. 00 коп.).
25.06.2025 враховуючи зміну розміру позовних вимог та складність справи, Сторони уклали Додаток №2 до Договору про надання правничої допомоги №2025/03-1, відповідно до якого внесли зміни до п.2 Додатку №1 , виклавши його в такій редакції: Вартість послуг, визначених п. 1 цього Додатку, є фіксованою, не залежить від кількості та обсягу фактично складених документів, та складає 50 000,00 (п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.).
Відповідно до п.3.1 Договору, цей договір укладений на строк один рік та набирає чинності з моменту його підписання сторонами.
На виконання умов Договору про надання правничої допомоги №2025/03-1 від 03.03.2025, Додатку №1 та №2 до договору, Адвокатське об"єднання "Кей Партнерс" в особі адвоката Щадей Надії Василівни надало ОСОБА_1 послуги з професійної правничої та правової допомоги на суму 50 000 грн 00 коп., що підтверджується Актом про виконані роботи та надані послуги від 05.11.2025.
В свою чергу ОСОБА_1 на виконання умов зазначеного договору оплатила вартість наданих послуг в сумі 40 000 грн 00 коп., що підтверджується квитанціями до платіжної інструкції №52814096 від 06.11.2025 та №52828525 від 07.11.2025.
Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).
Згідно з ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Відповідно до п.4 ч.1ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Разом з тим, згідно зі ст.15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3ст. 2 зазначеного Кодексу).
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до висновків Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
В ч. 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5,6 ст. 126 ГПК України). Неспівмірність витрат має бути доведена стороною, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, а у судовому рішенні має бути наведена оцінка тим доказам та аргументам, про які було зазначено стороною як підставу для зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
Висновок суду.
З огляду на викладені положення процесуального законодавства, враховуючи відсутність клопотання про зменшення розміру витрат, підготовку адвокатом документів для подання до суду, підтвердження обсягу наданих послуг та їх вартості відповідними документами, а також відмову в задоволенні позову, суд дійшов висновку про покладення таких витрат відповідача на позивача.
Керуючись статтями 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу вх.№18338/25 від 10.11.2025.
Стягнути із ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 (код НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 (код НОМЕР_2 ) - 50 000 (п"ятдесять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строк, визначений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повне додаткове рішення складене 28.11.2025
Суддя Т. В. Максимів