Справа № 536/1315/25 Номер провадження 22-ц/814/4565/25Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
27 листопада 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого Пікуля В.П.,
суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Пінчук Максим Анатолійович, на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2025 року вирішено провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2025 року позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором № 5127198 від 02 жовтня 2021 року в розмірі 68000,00 грн, судовий збір в розмірі 2422,20 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16000,00 грн.
Роз'яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Не погодившись з вищевказаним заочним рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Пінчук М.А., оскаржив його в апеляційному порядку, подавши до Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2025 року.
Відповідно до частин першої та другої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно з частинами третьою та четвертою статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Отже, право апеляційного оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» (пункт 4) зазначено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.
Відтак, відповідач, якщо він має намір оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, повинен пройти процедуру перегляду заочного рішення в суді, що його ухвалив.
Відповідно до правової позиції викладеної у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
З аналізу матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач та/або його представник не зверталися до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Частиною четвертою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Отже, відповідачем не дотримано процедури перегляду заочного рішення, у зв'язку з чим у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2025 року слід відмовити.
Керуючись частиною четвертою статті 287, статтями 359, 381 ЦПК України, суд, -
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Пінчук Максим Анатолійович, на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2025 року.
Роз'яснити відповідачу право подати заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Судді:В.П. Пікуль Т.В. Одринська О.О. Панченко