Справа № 756/18853/25
Провадження № 1-кс/756/3309/25
26 листопада 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2021 року за № 12021100050002784,
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- оригінали документів, що містять власноручні підписи та рукописні записи ОСОБА_4 (позивач), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (відповідач), ОСОБА_7 (представник позивача), ОСОБА_8 (нотаріус);
- копії документів, які містяться у цивільній справі № 752/2744/23, у повному обсязі.
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2021 року за № 12021100050002784, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
За твердженням слідчого, у органу досудового розслідування виникла необхідність дослідити обставини, за яких невстановлені особи намагаються шахрайським шляхом заволодіти квартирою ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Володілець речей і документів у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).
Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;
4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:
- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;
- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).
Слідчий зазначив, що до СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 шляхом обману намагається заволодіти його квартирою АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 .
27.09.2021 ОСОБА_4 подала до ІНФОРМАЦІЯ_2 позов до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 50 000 доларів США, укладеним 27.08.2021, та штрафних санкцій.
12.02.2022 о 06:13 на лінію « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення, що у квартирі АДРЕСА_2 за вказаною адресою виявлено труп ОСОБА_5 без ознак насильницької смерті.
Після його смерті за заявою спадкоємця ОСОБА_6 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 було відкрито спадкову справу № 1/2022. До складу спадщини включено квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, 14.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянув позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8 , про звернення стягнення на майно спадкодавця (ухвала судді ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 752/2744/23, де ОСОБА_6 зазначена як спадкоємець ОСОБА_5 ).
31.03.2023 суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 розглянув заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову у вказаній цивільній справі. Позивач просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , та заборонити іншим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії чи виконувати інші зобов'язання щодо цього майна. В обґрунтування вона посилалася на договір позики від 27.08.2021 на суму 50 000 доларів США з передбаченим строком повернення до 13.09.2021 та вимогами про стягнення 100 000 доларів США (борг і неустойка). Цього ж дня на квартиру було накладено обтяження.
З інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 04.12.2024 встановлено, що приватний нотаріус КМНО ОСОБА_8 не передавала архів та документи нотаріального діловодства на державне зберігання. Крім того, встановлено, що у ОСОБА_5 за життя були ампутовані кінцівки, що ставить під сумнів можливість вчинення ним письмових правочинів.
Наведені у клопотанні обставини корелюють обставинам, зазначеним у витязі з ЄРДР, підтверджені наданими слідчим матеріалами у мірі, достатній для вирішення питань, пов'язаних з розглядом клопотання, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, ухвалами ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31 березня 2023 року, 07 вересня 2023 року, 09 листопада 2023 року, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18 квітня 2024 року, розпискою від 27 серпня 2021 року, договором про надання правової допомоги № 1, позовною заявою про стягнення боргу за договором позики на підставі розписки та неустойки у вигляді штрафу, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.03.2025 № 726/33.12-58, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, листом ІНФОРМАЦІЯ_6 , витягами з Державного реєстру речових прав, актовими записами про шлюб № 281 від 26.10.1985, № 22 від 04.04.2003, актовими записами про народження № 1561 від 27.07.2004, № 47 від 02.09.1965, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, листом державного нотаріуса ОСОБА_10 Київського державного нотаріального архіву від 04.12.2024 № 4368/01-21, свідоцтвом про право власності на житло від 26.10.1998, висновком щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання, поясненнями ОСОБА_11 тощо.
У своїй сукупності наведені відомості та надані на їх підтвердження матеріали дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Водночас, слід наголосити, що в межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідчий суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу злочину, винуватість чи невинуватість осіб у його вчиненні.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність в органу досудового розслідування потреби в одержанні зазначених речей і документів з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, виявлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень та надання правильної правової кваліфікації злочинним діям осіб.
Отже, може бути досягнута мета цього заходу забезпечення - досягнення дієвості кримінального провадження та виконання його завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
У розумінні ч. 1 ст. 162 КПК України зазначені у клопотанні речі і документи можуть містити інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, а тому доступ до неї має відбуватися згідно з приписами ч. 6 ст. 163 КПК України, які передбачають з'ясування можливості використання цих відомостей як доказів та неможливість іншими шляхами довести ці обставини.
Враховуючи, що зазначена у клопотанні інформація може містити фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вона відповідає визначенню доказів, передбаченому ч. 1 ст. 84 КПК України. Також документи та матеріальні носії, які містять цю інформацію, у тому числі в електронному вигляді, відповідають критеріям процесуальних джерел доказів (ст. 99 КПК України), а отже, відомості, які містяться в них, можуть бути використані як докази.
Зважаючи на характер речей і документів, обґрунтованими є доводи слідчого про неможливість одержання їх іншими шляхами, аніж шляхом тимчасового доступу.
Обставини кримінального правопорушення переконують слідчого суддю в тому, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, зокрема, можливе розкриття конфіденційної інформації щодо осіб.
Як зазначено у рішенні Ради суддів України від 04 листопада 2016 року № 73, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Разом з тим, слідчий не обґрунтував належним чином потреби у вилученні саме оригіналів документів, не навів відповідних доводів щодо наявності виняткової необхідності у цьому, обумовленою проведенням експертиз, тощо. За таких обставин, в частині вилучення оригіналів документів, які перебувають у судовій справі, слід відмовити. Тимчасовий доступ до справи має відбуватися виключно шляхом одержання копій документів.
За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя
1. Клопотання - задовольнити частково.
2. Надати старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_12 , слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_13 , слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом вилучення належним чином завірених копій), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ), а саме:
- документів які містяться у цивільній справі № 752/2744/23.
3. В решті клопотання відмовити.
4. Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Строк дії ухвали - до 26 січня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1