Справа № 697/2655/25
провадження №1-во/697/8/25
28.11.2025 м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши в м. Канів, у судовому засіданні, питання, яке ініційоване з власної ініціативи, про виправлення описки у вироці Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.11.2025, у кримінальному провадженні № 1 2025 25 034 0000209 від 13.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України,
11.11.2025 Канівським міськрайонним судом Черкаської області було винесено вирок, згідно якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки, та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановиленням іспитовий строку терміном на 2 (два) роки та покладено обов'язки передбачені п.п. 1,2 ч. 1ст. 76 КК України.
В судове засідання учасники не з'явилися, судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку міститься технічна описка, а саме щодо дати вчинення правопорушення та замість вірного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …. », зазначено: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …. ».
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив правопорушення 12 липня 2025 року.
Таким чином, у мотивувальній частині вироку наявна технічна описка в даті вчинення правопорушення.
Виправлення описки не стосується зміни суті судового рішення, а отже не вплине в цілому на прийняте рішення, його зміст та обставини справи, не призведе до погіршення становища засудженого, тому, суд вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній частині вироку суду від 11.11.2025 у справі №697/2655/25.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -
Виправити описку у мотивувальній частині вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.11.2025, а саме: зазначити вірну дату вчинення правопорушення «12 липня 2025 року», виклавши перший абзац мотивувальної частини вироку в наступній редакції:
« ОСОБА_3 , 12 липня 2025 року, близько 18 год. 20 хв., керуючи мотоциклом марки TEKKEN, моделі TEKKEN 250 MH250GY-15 без реєстраційного номеру, деталі рульового керування, ходової частини та робочої гальмової системи якого, відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/124-25/10893-ІТ від 02.09.2025, перебували у працездатному стані, та рухаючись із пасажиром ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в селі Степанці Черкаського району Черкаської області по проїзній частині вулиці Плисюка, у напрямку від вулиці Київська в с. Степанці Черкаського району Черкаської області до будинку АДРЕСА_1 , та не доїжджаючи до будинку АДРЕСА_2 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну та в момент виникнення небезпеки для його руху своєчасно не вжив заходів для негайного зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, тобто діючи в порушення вимог п. 12.3, п. 13.3 Правил дорожнього руху України, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді велосипеду марки «Fort» під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по проїзній частині вулиці Плисюка с. Степанці Черкаського району Черкаської області в попутному напрямку».
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий ОСОБА_1