Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4560/25
номер провадження 2/695/2402/25
27 листопада 2025 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Ушакової К.М.,
за участю секретаря судового засідання - Демченко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що між сторонами було зареєстровано шлюб 22.10.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із відповідачем у них не склалося сімейне життя, між ними почали виникати суперечки з різних побутових питань, у результаті чого вони втратили повагу один до одного, але позивач хотіла налагодити стосунки та спільний побут. Однак, незважаючи на спільні намагання зберегти сім?ю, їм це не вдалося через те, що кожен з них має різні погляди на шлюб та сім?ю. Із серпня 2025 року шлюбних відносин сторони не підтримують, не ведуть спільний побут та не проживають разом. Їх шлюб носить формальний характер. Взаємні почуття між ними втрачені, примирення неможливе, оскільки перебування у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.
Враховуючи викладене вище, позивач просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22.10.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області.
Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
24 листопада 2025 року до суду надійшов відзив ОСОБА_2 у якому він зазначив, що відсутні заперечення щодо розірвання шлюбу та заперечував щодо визначення місця проживання обох дітей з позивачем.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Просила розірвати шлюб, строк на примирення не надавати.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. У відзиві зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 22.10.2011 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 22.10.2011.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.02.2013 сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 22.10.2016 сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як передбачено ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують протягом тривалого часу, вони не пов'язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе, а тому, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.
Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч. 1ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.
Суд відхиляє заперечення заявлені у відзиві ОСОБА_2 щодо місця проживання дітей у зв'язку з тим, що у даній справі не заявлена та не розглядається вказана вище позовна вимога.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 259, 265, 268, 355 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) про розірвання шлюбузадовольнити.
Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.10.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області (актовий запис №192) розірвати.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.
Суддя К.М. Ушакова