Справа № 750/13257/25 Головуючий у 1 інстанції Кулініч Ю. П.
Провадження № 33/4823/985/25
Категорія - ст. 122-4 КУпАП
28 листопада 2025 року місто Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду Оседач М.М., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2025 року,
Оскаржуваною постановою місцевого суду ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення, відповідно до ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.
В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить скасувати постанову місцевого суду в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, а провадження у справі закрити.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити в її прийнятті та повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Інших строків чи порядку відліку строку на апеляційне оскарження законодавцем не передбачено. Копія ж постанови видається чи надсилається тільки для відома.
Як убачається із судового рішення, постанова щодо ОСОБА_1 була винесена 23 жовтня 2025 року. Строк на апеляційне оскарження вказаної постанови суду закінчився 03 листопада 2025 року, враховуючи, що останній день подачі апеляційної скарги припадав на вихідний день.
Апеляційна скарга на вказану постанову суду подана ОСОБА_1 19 листопада 2025 року, тобто, після закінчення строку на оскарження постанови суду та набрання нею законної сили.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто, не залежали від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, апелянт не навів достатніх підстав для поновлення пропущеного строку. Не встановлено таких підстав і апеляційним судом після вивчення наявних матеріалів справи.
За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяМ. М. Оседач