Справа № 465/8215/25
Провадження № 2/466/4024/25
27 листопада 2025 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючий суддя Едер П. Т.
секретар с/з Якубів І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
24 жовтня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова за підсудністю з Франківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Просив розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 13 травня 2020 року Львівським міським відділом ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що було видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 про, що складено відповідний актовий запис № 636.
Свої вимоги мотивує наступним.
13 травня 2020 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб Львівським міським відділом ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що було видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 про що складено відповідний актовий запис № 636.
Неповнолітніх дітей подружжя не має.
За доводами позивача, підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що під час шлюбу взаємовідносини Сторін поступово погіршувались, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного.
За таких обставин позивач вважає, що нормальні шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені, подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Проти примирення позивач категорично заперечує.
Обґрунтування заперечень відповідача.
Відповідачем ОСОБА_2 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк та порядок подано не було.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Новіцька М. М. не з'явилися, 04.11.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» поступила заява представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи без участі, у якій просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги сторона позивача підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, 11.11.2025 на адресу суду подала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без участі, у якій зазначила, що з позовними вимогами погоджується повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу та просила розглянути справу без її участі.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Встановивши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши усі докази у справі, суд приходить висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб 13 травня 2020 року Львівським міським відділом ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що було видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 про, що складено відповідний актовий запис № 636.
У шлюбі у сторін неповнолітніх дітей не має.
Сторонами визнано і не спростовано, що вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що має істотне значення, а тому слід шлюб розірвати.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем.
Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 19, 23, 26, 34, 141, 142, 209, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13 травня 2020 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що було зроблений актовий запис № 636.
Судові витрат залишити за позивачем.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя П. Т. Едер