Справа № 456/4338/25
Провадження № 2/456/1943/2025
судового засідання
18 листопада 2025 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Гули Л. В. ,
з участю секретаря Дверій Ю.Р.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я,
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гіщинський І.Ю. подав до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_1 1000000,00 грн моральної шкоди, завданої ушкодження здоров'я, та судові витрати.
27 жовтня 2025 року представник відповідачки адвокат Калинич І.І. подав зустрічний позов та просить поновити процесуальний строк на подання зустрічного позову і стягнути з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 шкоду, завдану транспортному засобу, в розмірі 51512,00 грн.
В судовому засіданні представник відповідачки адвокат Калинич І.І.просить поновити процесуальний строк на подання зустрічного позову, прийняти зустрічну позовну заяву та об'єднати її в одне провадження з первісним позовом.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гіщинський І.Ю. проти задоволення клопотання заперечив.
Заслухавши думку сторін, дослідивши зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи загальні принципи судочинства про можливість прийняття до спільного розгляду зустрічного позову, поданого відповідачкою до позивача, та беручи до уваги, що обидва позови взаємопов'язані, так як виникають з одних правовідносин, з метою прискореного розгляду даних справ суд вважає, що їх доцільно об'єднати в одне провадження, поновивши процесуальний строк на подання зустрічного позову.
Керуючись ст. 127, 193, 260 ЦПК України, суд
Поновити процесуальний строк на подання зустрічного позову.
Прийняти зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.
Позовні заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я,та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди об'єднати в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 24.11.2025.
Суддя Л.В.Гула