Справа №463/9567/25
Провадження №3/463/1888/25
27 листопада 2025 року м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова - Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_2 , видана органом 4601 від 4 жовтня 2023 року, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонти» (код ЄДРПОУ 36828617), юридична адреса: м. Львів, вул. Чубая Грицька, 6Ц/7, офіс якого фактично знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Гайдамацька, 9А, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонти» (код ЄДРПОУ 36828617), що зареєстроване за адресою: м. Львів, вул. Чубая Грицька, 6Ц/7, за період діяльності з 1 жовтня 2018 року по 31 березня 2025 року вчинив порушення ведення бухгалтерського обліку, чим порушено вимоги: п. 44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), вимог статей 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-XIV (із змінами та доповненнями), вимог параграфів 15, 109 МСБО 1 «Подання фінансової звітності» (із змінами та доповненнями), вимог параграфів 5 та 6 МСБО 23 «Витрати на позики» (із змінами та доповненнями), параграфу 22 МСБО 28 «Інвестиції в асоційовані підприємства», в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 2065184 грн, у тому числі: І квартал 2020 року на суму 386194 грн., півріччя 2020 року на суму 1615140 грн., І квартал 2021 року на суму 6871 грн., півріччя 2021 року на суму 10566 грн., 9 місяців 2021 року на суму 35208 грн., 2021 рік на суму 11205 грн.; пункту 46.1 ст. 46, п. 103.9 ст. 103 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями, а саме не подано додатки ПН до Податкових декларацій з податку на прибуток підприємства про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України за півріччя 2019, III квартали 2019 року, І квартал 2025 року; п. 3 розділу 5 «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 (із внесеними змінами та доповненнями);
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 9 жовтня 2025 року з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Львів) та неодноразово були призначені до розгляду в судових засіданнях.
Так всудові засідання 21 жовтня 2025 року, 10 листопада 2025 року та 27 листопада 2025 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з'явилась, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом скерування судових повісток про виклик у судові засідання засобами поштового зв'язку за місцезнаходженням юридичної особи, вказаним у протоколі, що підтверджується зокрема рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що містило судову повістку про виклик у дане судове засідання, довіреній особі 17 листопада 2025 року, що повернулось до суду 19 листопада 2025 року.
Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Однак, ОСОБА_2 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.
Оскільки ОСОБА_2 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, був повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з'явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності останнього.
Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Як вбачається з Акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГОРИЗОНТИ» (код ЄДРПОУ 36828617) №387/33-00-07-01/36828617 від 22 вересня 2025 року, уповноваженими особами Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було проведено документальну планову виїзну перевірку даного товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби за період з 1 жовтня 2018 року по 31 березня 2025 року, з метою дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби та період діяльності з 1 січня 2011 року по 31 березня 2025 року щодо правильної нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за результатами якої встановлено ряд порушень ТОВ «ГОРИЗОНТИ» в тому числі:
- п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-Vl (із змінами та доповненнями), вимог статей 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-XIV (із змінами та доповненнями), вимог параграфів 15, 109 МСБО 1 «Подання фінансової звітності» (із змінами та доповненнями), вимог параграфів 5 та 6 МСБО 23 «Витрати на позики» (із змінами та доповненнями), параграфу 22 МСБО 28 «Інвестиції в асоційовані підприємства», в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 2065184 грн., у тому числі: І квартал 2020 року на суму 386194 грн., півріччя 2020 року на суму 1615140грн., 1 квартал 2021 року на суму 6871 грн., півріччя 2021 року на суму 10566 грн., 9 місяців 2021 року на суму 35208 грн., 2021 рік на суму 11205 грн.;
- пункту 46.1 ст. 46, п. 103.9 ст. 103 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями, не подано додатки ПН до Податкових декларацій з податку на прибуток підприємства про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України за півріччя 2019, III квартал 2019 року, І квартал 2025 року;
- п. 3 розділу 5 «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21 (із внесеними змінами та доповненнями).
Згідно з даним актом у періоді, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господаря діяльність ТОВ «ГОРИЗОНТИ» був тому числі директор Свозіл Лукаш (податковий номер НОМЕР_1 ) за період з 9 листопада 2015 року, наказ про призначення на посаду від 6 листопада 2015 року № 344-К, по день підписання акту.
Відтак вина у вчиненні ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №1122/13-01-07-06 №011420 від 22 жовтня 2025 року та витягом з акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КОМПАНІЯ «HOBA ОСЕЛЯ» (ЄДРПОУ 3389514) від 20 жовтня 2025 року №48061/13-01-07-06/33895146.
Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Водночас, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено в період по 31 березня 2025 року, дане правопорушення не є триваючим, протокол про адміністративне правопорушення складено 3 жовтня 2025 року. Адміністративні матеріали надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 9 жовтня 2025 року, відтак вже станом на час складення такого, а відтак і станом на час розгляду справи судом закінчився трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення.
За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з постанов, зокрема: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Беручи до уваги наведене вище, а також те, що станом на час надходження матеріалів справи до суду та відтак станом на час розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, що виключає провадження у справі, а тому вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 9, 38, 163-1, 247 п.7, 268, 283, 284 КУпАП, -
провадження в адміністративній справі про вчинення директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонти» ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.
Суддя: Стрепко Н.Л.