Справа № 333/6667/25
Провадження № 2-а/333/130/25
26 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Гузь В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, за відсутності учасників справи, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову № F321209, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП, провадження закрити.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.07.2025 року при формуванні розширених даних з Єдиного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів позивач дізнався про те, що 13.07.2025 року відповідачем порушено справу № F321209 за ст. 210-1 КУпАП. Зауважує, що правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП не вчиняв, жодних адміністративних матеріалів, викликів відповідачем позивачу не надсилалось, постанова у справі про адміністративне правопорушення не вручалась, не направлялась.
Представник відповідача надав письмові пояснення (відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України) в яких виклав свої заперечення проти позову посилаючись на те, що позивач не заперечує факту вчинення порушення по суті, а лише апелює до процедурних питань, не доводячи при цьому істотних порушень, які б могли вплинути на законність притягнення до відповідальності.За наявною інформацією у відповідача, постанова у справі № F321209 не набрала законної чинності, оскільки не була підписана відповідальною посадовою особою. Підписання зазначеної постанови можливе виключно після отримання з боку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, заяви про згоду на таке притягнення, поданої через мобільний застосунок "Резерв+". З огляду на зазначене, постанова є лише проектом процесуального документа, який не породжує правових наслідків для Позивача. Вона не створює обов'язків, не накладає стягнення та не може бути предметом оскарження до моменту її підписання та набуття чинності. Таким чином, станом на дату розгляду справи, не існує повноцінної постанови про адміністративне стягнення, яка б була винесена в установленому законом порядку. Зазначена постанова формується автоматично відповідно до функціоналу електронної системи. Зазначає, що станом на 04.09.2025 р. відсутній предмет спору, оскільки постанова про адміністративне стягнення не була винесена (а.с.65-66).
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи, що відповідає положенню ч.1 ст.205 та ч.4 ст.229 КАС України.
Ухвалою суду від 29.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ передбачених параграфом 2, глави 11, розділу ІІ КАС України, з викликом учасників справи в судове засідання, що було призначене на 08.08.2025, яке неодноразово відкладалось через неможливість розгляду справи за наявними матеріалами та з інших причин. Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 постанову та адміністративні матеріали у справі № F321209 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП (а.с.30).
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно військово-облікового документу сформованого 17.07.2025 із застосунку "Резерв+", ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшов 21.10.2010 військово-лікарську комісію, відповідно до якої визнаний придатним, дата уточнення даних - 16.09.2024 (а.с.22).
Відповідно до розширених даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів сформованих 16.07.2025 із застосунку "Резерв+", ОСОБА_1 перебуває на обліку з 15.06.2011 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшов 21.10.2010 військово-лікарську комісію, відповідно до якої визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час, дата уточнення даних - 16.09.2024. У розділі "Правопорушення" зазначені наступні дані: № справи: F321209; дата порушення справи: 13.07.2025; Дата завершення справи: -; категорія справи: Адміністративні справи; статті справи: ст.210-1 КУпАП (а.с.16-21).
Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 286 КАС України, яка містить спеціальні норми щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень з притягнення до адміністративної відповідальності, передбачено, що за наслідками розгляду справи вказаної категорії місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.ст.245, 251, 279, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Абзацом першим частини другої статті 255 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21, 244-24 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.
Статтею 217 КУпАП передбачено, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов'язків.
Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пунктах 2, 5 статті 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.
Статтею 283КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Відповідно до ст.ст.9, 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та доводи сторін, суд висновує про недоведеність позивачем обставин, яким обґрунтовувались вимоги. Під час судового розгляду не було здобуто відповідних доказів прийняття відповідачем постанови № F321209 про адміністративне правопорушення за ст.210-1 КУпАП та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 245, 268, 276, 278, 279, 283 КУпАП, ст.ст.2, 5, 9, 72-79, 90, 139, 242-246, 262, 268-272, 286 КАС України, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2
Повний текст рішення складено 28 листопада 2025 року.
Суддя В.М. Ходько