Провадження № 2/317/1881/2025
Справа № 317/4749/25
28 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мінгазова Р.В.
при секретарі Мазуренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У вересні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором № 326324 від 21.07.2020 у розмірі 22868,04 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 21.07.2020 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» був укладений кредитний договір № 326324, за умовами якого ТОВ «Слон кредит» надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 18750,00 грн., а ОСОБА_1 зобов'язалась повернути використану суму в строк до 21.07.2022 та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, визначених договором.
Умовами договору передбачено, що відсоткова ставка за договором є фіксованою, за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день (9125%), за усі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту - 85% річних.
ТОВ «Слон кредит» належним чином виконало свої зобов'язання за договором кредиту, надавши відповідачці кредитні кошти.
26.11.2021 між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 26-11/2021, відповідно до умов якого ТОВ «Слон кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором № 326324 від 21.07.2020, укладеним між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 .
У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальника ОСОБА_1 ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, у тому числі за кредитним договором № 326324 від 21.07.2020 укладеним між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 .
Відповідачка ОСОБА_1 не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 22.09.2025 утворилась заборгованість у загальному розмірі 22868,04 грн., з яких: 12546,92 грн. - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту); 10321,12 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками згідно з договором кредиту; 0,00 грн. - нараховані 3% річних; 0,00 грн. - втрати від інфляції.
З огляду на викладене, позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав із даним позовом.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 24.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача ТОВ «Коллект Центр» у судове засідання не з'явився. У позові директор ТОВ «Коллект Центр» просив розглянути справу за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подала.
У зв'язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Приписами ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
21.07.2020 між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту № 326324 від 21.07.2020, згідно з яким товариство надало відповідачці кредит у розмірі 18750,00 грн.
Пунктом 1.3 договору встановлено, що згідно умов цього договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в сумі 18750,00 грн.
Сума кредиту надається позичальнику шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів на банківських картковий рахунок позичальника протягом трьох робочих днів з дати підписання цього договору (п. 2.1, 2.2).
Відповідно до п. 1.4 договору строк надання кредиту складає 730 днів, до 21.07.2022.
Згідно з п. 1.5 договору відсоткова ставка за договором є фіксованою, а розмір відсоткової ставки за кредитом залежить від періоду її встановлення та складає:
- за перший день користування кредитом (включно) - 25%;
- за усі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту - 85%.
Реальна відсоткова ставка становить 126,17% (п. 1.7.).
Пунктом 1.8 визначено, що загальна вартість кредиту складає 39513,28 грн.
Відповідно до п. 3.1 розрахунок відсотків за користування кредитом здійснюється на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний у графіку платежів, виходячи з припущення, що позичальник виконає свої зобов'язання на умовах та в строки, передбачені договором.
Розрахунок відсотків здійснюється на фактичну кількість календарних днів користування кредитом протягом строку кредиту (включно), зазначеного в п. 1.5 цього договору, виходячи з фактичної кількості днів у місяця та у році (п. 3.3).
Сплата поточних відсотків здійснюється позичальником на кожну дату несення платежу, зазначену в графіку платежів, за період, що передує даті внесення. В будь-якому випадку, при повному дострокову поверненні суми кредиту, відсотки повинні сплачуватись одночасно з поверненням суми кредиту (п. 3.4.).
Згідно з п. 3.6 договору прострочення позичальником сплати кредиту (чергового платежу) та/або звернення кредитора до суду про стягнення заборгованості за договором, не зупиняє нарахування відсотків протягом строку, визначеного п. 1.5 договору, крім випадків прийняття окремого відповідного рішення кредитором.
У розділі ІХ договору «Реквізити та підписи сторін» у графі «Клієнт» містяться персональні дані ОСОБА_1 , зокрема: РНОКПП, паспортні дані, адреса місця реєстрації, а також підпис ОСОБА_1
ТОВ «Слон кредит» свої зобов'язання перед відповідачкою за договором споживчого кредиту № 326324 від 21.07.2020 виконало шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку останньої у розмірі 15000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2885 від 21.07.2020.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Підпунктом 2.2.2 пункту 2.2 договору визначено, що кредитодавець має право у будь-який момент відступити свої права за цим договором третій стороні відповідно до вимог цивільного законодавства.
26.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 26-11/2021, за яким клієнт - первісний кредитор зобов'язується відступити за плату право грошової вимоги, а фактор зобов'язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, в стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками.
Згідно з актом приймання-передавання реєстру боржників від 01.07.2021 за договором факторингу № 26-11/2021 від 26.11.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» прийняло реєстр боржників кількістю 1045, після чого, з урахуванням умов договору факторингу № 26-11/2021 від 26.11.2021, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.
Відповідно до реєстру боржників від 26.11.2021 до договору факторингу № 26-11/2021 від 26.11.2021, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до боржників, у тому числі до відповідачки ОСОБА_1 за договором № 326324 від 21.07.2020 в сумі 15943,18 грн., з яких: 12546,92 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3396,26 грн. - заборгованість по процентам, 0,00 грн. - заборгованість по штрафам.
10.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.
Відповідно до реєстру боржників від 10.01.2023 до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до боржників, у тому числі до відповідачки ОСОБА_1 за договором № 326324 від 21.07.2020 в сумі 22868,04 грн., з яких: 12526,92 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10321,12 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими комісіями.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Положеннями ч. 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 326324 від 21.07.2020 видно, що станом на 30.09.2025 за відповідачкою ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 22868,04 грн., з яких: 12546,92 грн. - заборгованість за основним боргом; 10321,12 грн. - заборгованість за відсотками на дату розрахунку.
Відомостей про добровільне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором споживчого кредиту № 326324 від 21.07.2020 матеріали справи не містять.
Оскільки ОСОБА_1 не сплатила заборгованість за тілом кредиту та процентами, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідачка не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати цієї заборгованості, не спростувала обставин на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог та наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2422,40 грн.
Вирішуючи питання про відшкодування на користь позивача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить з наступного.
Згідно з приписами ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частина 4 ст. 137 ЦПК України визначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц.
Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як встановлено судом, у межах розгляду даної цивільної справи позивачу надавалась професійна правнича допомога адвокатським об'єднанням «Лігал Ассістанс» на підставі договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 01.07.2024, який наявний в матеріалах справи.
Відповідно до витягу з акту № 13 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025, адвокатське об'єднання «Лігал Ассістанс» надало ТОВ «Коллект Центр» правові послуги у зв'язку з розглядом даної цивільної справи на загальну суму 13000,00 грн. У даному акті зазначений перелік послуг та їх вартість.
Однак, з огляду на складність справи та виконані адвокатом роботи, ціну позову, оскільки матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час, крім того у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають, а тому суд вважає, що заявлена до стягнення з відповідача на користь позивача сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн. не відповідає критеріям розумності, справедливості та співмірності, а тому дійшов висновку про необхідність стягнення таких витрат у розмірі 3 000,00 грн., що буде відповідати критеріям розумності, справедливості та співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривні та 3000,00 гривень - за надання правничої допомоги.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код у ЄДРПОУ 44276926, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за договором споживчого кредиту № 326324 від 21.07.2020 у розмірі 22868 грн. 04 коп. (двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят вісім грн. 04 коп.), з яких: 12546,92 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10321,12 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код у ЄДРПОУ 44276926, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код у ЄДРПОУ 44276926, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп. (три тисячі грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Р.В. Мінгазов