01 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю особи, яка подала скаргу -
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконференцзв'язку між Київським апеляційним судом та потерпілим ОСОБА_5 , який використовував власні технічні засоби, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 12014000000000409 від 17 вересня 2014 року.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_5 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, винесеною з істотним порушенням вимог КПК України, просить її скасувати та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.
Також просить поновити йому процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді.
Перед початком апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_5 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 з тих підстав, що нею не ведеться технічний запис за правилами КПК України, оскільки комплекс «Феміда» не здійснює відповідний технічний запис, у чому він вбачає упередженість.
Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_5 щодо заявленого відводу, перевіривши матеріали провадження та доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими ______________________________________________________________
Справа №11-сс/824/5289/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим з обґрунтуванням наявності обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість секретаря судового засідання.
Однак, заява потерпілого ОСОБА_5 не містить посилання на обставини, які відповідно до вимог ст.ст. 77, 79 КПК України унеможливлюють участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 у цьому провадженні, а також свідчать про її упередженість.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданої потерпілим ОСОБА_5 заяви про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 80, 81 КПК України, колегія суддів
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3