Провадження № 22-ц/803/12106/25 Справа № 207/6814/25 Суддя у 1-й інстанції - Дубовик Р.Є. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
про витребування справи
27 листопада 2025 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Пономарьов Анатолій Анатолійович на ухвалу Південного районного суду м. Кам'янського від 16 жовтня 2025 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою прибережної захисної смуги шляхом знесення самочинно збудованого гаражу,
Ухвалою Південного районного суду м.Кам'янського від 16 жовтня 2025 року Заяву керівника Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури Кузьменка С.С. про забезпечення позову - задоволено.
Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: гараж, загальною площею (кв.м): 42,4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2523255512020), без обмеження/позбавлення ОСОБА_1 права особистого користування зазначеним об'єктом до ухвалення остаточного судового рішення.
Заборонено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав щодо гаражу, загальною площею (кв.м): 42,4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2523255512020), відомості щодо якого внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотеко держателя, поділу, об'єднання об'єкта тощо.
На вказану ухвалу суду відповідачем була подана апеляційна скарга.
Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.
Відповідно до п. 1.15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті353цього Кодексу,чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову,зміни заходу забезпечення позову,щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу,окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Оскільки, відповідно до 17.4 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду оскаржується ухвала про забезпечення позову, то підлягають витребування виділені матеріали справи.
За таких обставин виділені матеріали цивільної справи №207/6814/25 підлягають витребуванню із Південного районного суду м.Кам'янського для розгляду вищезазначеної апеляційної скарги.
Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,
Витребувати із Південного районного суду м.Кам'янського виділені матеріали цивільної справи №207/6814/25 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Південного районного суду м. Кам'янського від 16 жовтня 2025 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою прибережної захисної смуги шляхом знесення самочинно збудованого гаражу,
Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Халаджи