печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21187/24-ц
про прийняття цивільної справи до провадження
26 листопада 2025 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову та до її повноліття.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2024 закрито провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Постановою Київського апеляційного суду від 30.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Лебедовською Л. Ю., задоволено, ухвалу від 01.11.2024 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2025, справу передано для розгляду судді Соколова О. М.
Суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О. М. ухвалою від 03.07.2025 заявив самовідвід від розгляду даної справі, та матеріали цивільної справи передано до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу.
Згідно Розпорядження керівника апарату Печерського районного суду м. Києва Ліннік Н. В. № 334 від 22.07.2025 справу № 757/21187/24-ц призначено до проведення повторного автоматизованого розподілу справи: у зв'язку з задоволенням заяви про самовідвід судді по розгляду провадження.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025, справу передано для розгляду судді Козлову Р. Ю.
Згідно Розпорядження керівника апарату Печерського районного суду м. Києва Ліннік Н. В. № 517 від 12.11.2025 справу № 757/21187/24-ц призначено до проведення повторного автоматизованого розподілу справи: у зв'язку помилковим заведенням обліково-статистичної картки.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025, справу передано для розгляду судді Головко Ю. Г.
За таких обставин, цивільна справа має бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
В силу п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 19, п.1-2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність продовжити розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. ст. 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд,
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання у справі призначити на 18 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, кабінет № 321.
У судове засідання викликати учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Г. Головко