Справа №752/3385/25
Провадження №2/752/4222/25
про витребування доказів
26 листопада 2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Кокошка О.Б.,
за участю секретаря Потапенко Д.І.,
представника позивача Лічмана О.М.,
представника відповідача Абібулаєвої Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Абібулаєвої Тетяни Геннадіївни про витребування доказів по справі №752/3385/25,-
Адвокат Абібулаєва Тетяна Геннадіївна в інтересах відповідача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просила витребувати у:
- Відділу поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького, буд. 41) копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.12.2024 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в кримінальному провадженні №12024141320000585 щодо обставин вчинення шахрайських дій з її рахунками;
- оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53) інформацію щодо вхідних, вихідних дзвінків та смс на номер НОМЕР_2 за 08.12.2024.
В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що із позову вбачається, що від імені позивача був оформлений кредит шахрайським шляхом. Транзакції з рахунку позивача вчинено в результаті надання доступу третім особам до її телефону та платіжного застосунку. Позивач надавала пояснення у Відділі поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, у зв'язку з чим було відкрито кримінальне провадження №12024141320000585. У відповідача наявні складнощі в самостійному отриманні відповідних доказів. Вказані докази необхідні на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві щодо предмету позову, та можуть спростувати або підтвердити відповідні обставини.
Представник відповідача адвокат Абібулаєва Т.Г. у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.
Представник позивача адвокат Лічман О.М. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, розглянувши клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
В провадженні суду знаходиться цивільна справа №752/3385/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа Акціонерне товариство «Універсал банк» про визнання недійсними договорів та заявки.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що 05.07.2017 та 30.10.2019 між нею та відповідачем були укладені угоди, за якими у неї у користуванні наявні банківські картки. Після опублікування оголошення на сайті «ОЛХ» позивач 08.12.2024 перейшла за посиланням, надісланим їй шахраями, внаслідок чого з її карток були вкрадені кошти на суму 3400 грн та оформлені кредити на загальну суму 75000 грн. Позивач спілкувалася за допомогою мобільного зв'язку із шахраями, які отримали доступ до її мобільного застосунку. Після вказаних обставин позивач зверталася до правоохоронних органів через вказані шахрайські дії. У зв'язку цим позивач просила визнати недійсними вказані договори.
Таким чином, враховуючи предмет та обґрунтування позовної заяви, аналізуючи обставини, встановлені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що відповідач позбавлений можливості самостійно отримати та надати суду докази, в яких містяться відомості, що мають суттєве значення для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, спрямованих для судового розгляду справи.
За таких обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 83-84, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача адвоката Абібулаєвої Тетяни Геннадіївни про витребування доказів по справі №752/3385/25 - задовольнити.
Витребувати у Відділу поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького, буд. 41) завірену належним чином копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.12.2024 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в кримінальному провадженні №12024141320000585 щодо обставин вчинення шахрайських дій з її рахунками.
Витребувати у ПрАТ «Київстар» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53) інформацію щодо деталізації вхідних, вихідних дзвінків та смс на номер НОМЕР_2 за 08.12.2024.
Зобов'язати вказані відділ поліції та юридичну особу подати зазначені документи безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити вказаним відділу поліції та юридичній особі, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала складена 26.11.2025.
Суддя О. Б. Кокошко