Справа №752/3385/25
Провадження №2/752/4222/25
про витребування доказів
26 листопада 2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Кокошка О.Б.,
за участю секретаря Потапенко Д.І.,
представника позивача Лічмана О.М.,
представника відповідача Абібулаєвої Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Лічмана Олександра Миколайовича про витребування доказів по справі №752/3385/25,-
Адвокат Лічман Олександр Миколайович в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д) завірені належним чином копій матеріалів угоди від 05.07.2017 №SAMDNWFC00035887609, а також доповнень і додатків до неї, укладеної між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк»; угоди від 30.10.2019 №SAMDNWFC00055522912, а також доповнень і додатків до неї, укладеної між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк»; угоди (договору) від 08.12.2024 №SAMDNWFC000117236423, а також доповнень і додатків до неї, нібито укладеної між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк».
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що у позивача відсутні вказані угоди, оскільки вона не оформлювала кредит, який був оформлений шахраями. Вказані угоди наявні у відповідача. У нього та позивача наявні складнощі в самостійному отриманні відповідних доказів. Вказані докази необхідні на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві щодо предмету позову, та можуть спростувати або підтвердити відповідні обставини.
Представник позивача адвокат Лічман О.М. у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Представник відповідача адвокат Абібулаєва Т.Г. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів у частині надання угод за 2017, 2019 роки, в іншій частині не заперечувала проти задоволення клопотання.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.
В провадженні суду знаходиться цивільна справа №752/3385/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа Акціонерне товариство «Універсал банк» про визнання недійсними договорів та заявки.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що 05.07.2017 та 30.10.2019 між нею та відповідачем були укладені угоди, за якими у неї у користуванні наявні банківські картки. Після опублікування оголошення на сайті «ОЛХ» позивач 08.12.2024 перейшла за посиланням, надісланим їй шахраями, внаслідок чого з її карток були вкрадені кошти на суму 3400 грн та оформлені кредити на загальну суму 75000 грн. Після вказаних обставин позивач зверталася до правоохоронних органів через вказані шахрайські дії. У зв'язку цим позивач просила визнати недійсними вказані договори.
Таким чином, враховуючи предмет та обґрунтування позовної заяви, аналізуючи обставини, встановлені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позивач та його представник позбавлені можливості самостійно отримати та надати суду докази щодо банківської таємниці, в яких містяться відомості, що мають суттєве значення для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, спрямованих для судового розгляду справи.
За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 83-84, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача адвоката Лічмана Олександра Миколайовича про витребування доказів по справі №752/3385/25 - задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д) завірені належним чином копій матеріалів угоди від 05.07.2017 №SAMDNWFC00035887609, а також доповнень і додатків до неї, укладеної між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк»; угоди від 30.10.2019 №SAMDNWFC00055522912, а також доповнень і додатків до неї, укладеної між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк»; угоди (договору) від 08.12.2024 №SAMDNWFC000117236423, а також доповнень і додатків до неї, нібито укладеної між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк».
Зобов'язати АТ «Креді Агріколь банк» подати зазначені документи безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити АТ КБ «Приватбанк», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала складена 26.11.2025.
Суддя О. Б. Кокошко