Справа № 560/15018/25
іменем України
27 листопада 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосинявський щебеневий завод" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новосинявський щебеневий завод" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 01.08.2025 року № 13136014/40049880;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 05.05.2025 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Новосинявський щебеневий завод»;
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що контролюючому органу було надано усі необхідні документи та пояснення, які підтверджують реальність господарської операції по спірній податковій накладній. Однак не зважаючи на даний факт, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області не було взято до уваги подані пояснення і документи та прийнято рішення від 01.08.2025 року № 13136014/40049880 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 05.05.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач у відзиві позов не визнав, вказавши, що податкова накладна № 13 від 05.05.2025 була правомірно зупинена за критерієм ризиковості, оскільки обсяг постачання піску перевищував показники залишку, а позивач, незважаючи на направлену пропозицію надати пояснення та документи, не подав повного та належного пакета первинних документів, зокрема картки рахунку 28, ТТН щодо доставки товару покупцю, сертифікатів якості, розрахункових документів із постачальником, а також не підтвердив правовідносин із водієм, зазначеним у ТТН, оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, а підстави для визнання протиправними та скасування - відсутні.
Представник позивача надав до суду відповідь на відзив, в якому просить позовні вимоги в повному обсязі. Вказує, що надані ним первинні документи повністю підтверджують реальність господарських операцій із придбання та подальшої реалізації піску, складені відповідно до вимог законодавства та містять усі необхідні реквізити, а підстави, зазначені контролюючим органом у рішенні та у графі «додаткова інформація», суперечать одна одній. Крім того, контролюючий орган не конкретизував перелік документів, які вважав недостатніми, що позбавило Позивача можливості надати їх у повному обсязі, тоді як фактичні обставини поставки, транспортування, оплати товару та формування податкової накладної підтверджені договором, видатковими та товарно-транспортними накладними, платіжними документами, картками рахунків, а також додатковими матеріалами, поданими до скарги, що у сукупності свідчить про відсутність законних підстав для зупинення та відмови в реєстрації спірної податкової накладної.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новосинявський щебеневий завод" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код ЄДРПОУ 40049880.
Товариство з обмеженою відповідальністю " Новосинявський щебеневий завод " здійснюючи свою господарську діяльність, уклав договір № 25-04/25 НЩЗ від 25.04.2025 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Гран Прайм» на постачання піску.
Відповідно до п. 1.1. Договору, ТОВ «Гран Прайм» (Постачальник) зобов'язується передати, а ТОВ «Новосинявський щебеневий завод» (Покупець) отримати і оплатити товар визначений у п.1.2 Договору, в кількості та асортименті, які вказані в рахунках та оформлених видаткових накладних, які являються невід'ємною частиною цього договору.
Позивачем отримно товар (пісок) від ТОВ «Гран Прайм» загальною кількістю 111,82 т на суму 29073,20 грн., в т.ч. ПДВ 4845,53 грн., що підтверджується видатковою накладною № 74 від 01.05.2025 року та товарно-транспортними накладними № 5ЩЗ, 6ЩЗ, 7ЩЗ, 8ЩЗ від 01.05.2025 року.
Позивачем здійснено розрахунки з ТОВ «Гран Прайм», що підтверджується платіжними інструкціями № 387 від 22.05.2025 року, № 441 від 06.06.2025 року, № 458 від 13.06.2025 року, № 596 від 31.07.2025 року.
19.02.2024 року між ТОВ «Новосинявський щебеневий завод» та Приватним підприємством «Деліна-Фарб» було укладено договір поставки № 19/02/24, за яким Позивач зобов'язується поставляти у власність ПП «Деліна-Фарб» товар: пісок (код товару згідно з УКТЗЕД - 2505) та щебінь, а ПП «Деліна-Фарб» зобов'язується приймати товар та оплачувати його на умовах, передбачених цим Договором.
За договором поставки № 19/02/24 від 19.02.2024 року Позивач відвантажив (на умовах самовивозу) для ПП «Деліна-Фарб» пісок в загальній кількості 24,15 т піску на суму 12558,00 грн., в т.ч. ПДВ 2093,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 375 від 05.05.2025 року.
У відповідності до умов договору поставки № 19/02/24 від 19.02.2024 року ПП «Деліна-Фарб» 23.05.2025 року здійснило оплату за товар згідно акту звірки, що підтверджується платіжною інструкцією № 718 від 23.05.2025 року.
За фактом відвантаження товару за договором поставки № 19/02/24 від 19.02.2024 року та видатковою накладною № 375 від 05.05.2025 року була сформована податкова накладна 13 від 05.05.2025 року, яка направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем було отримано квитанцію від 29.05.2025 року (в ЄРПН зареєстровано за № 9152764216), згідно якої зупинена реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки обсяг постачання товару/послуги 2505, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано також надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної до податкової накладної № 13 від 05.05.2025 року для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
ТОВ «Новосинявський щебеневий завод» направило на адресу контролюючого органу пояснення вих. № 06-30/072025 від 30.07.2025 року щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 13 від 05.05.2025 року. Разом із зазначеним поясненням, до контролюючого органу було надано копії первинних документів: зокерма:
- Видаткова накладна №375 від 05.05.2025 року, покупець ПП «Деліна - Фарб», пісок 24,15 т., сума 12558,00 грн.;
- Виписка з ЄДР;
- Договір поставки №25-04/25 НЩЗ від 25.04.2025, постачальник ТОВ «Гранд Прайм», покупець ТОВ «Новосинявський щебеневий завод», пісок (Хмельницька обл., с. Головчинці);
- Договір поставки товару №19/02/24 від 19.02.2024, продавець ТОВ «Новосинявський щебеневий завод», покупець ПП «Деліна - Фарб», товар - щебінь, пісок, відсів, суміш щебенева;
- Картка рахунку 361 за 04-05.2025; - Видаткова накладна №74 від 01.05.2025, постачальник ТОВ «Гранд Прайм», покупець ТОВ «Новосинявський щебеневий завод», пісок збагачений митий - 111,82 т., сума 29 224,00 грн.;
- Платіжна інструкція №718 від 23.05.2025 на суму 100 000 грн., платник ПП «Деліна - Фарб»; - Рішення учасника про зміну назви товариства від 26.10.2022;
- Товарно - транспортна накладна №8ЩЗ, №7ЩЗ, №6ЩЗ, №5ЩЗ від 01.05.2025, водій ОСОБА_1 , а/перевізник та вантажоодержувач ТОВ «Новосинявський щебеневий завод», вантажовідправник ТОВ «Гранд Прайм», пункт навантаження с. Головчинці, Хмельницький р-н., пункт розвантаження - с. Нова Синявка, Хмельницький р-н, пісок 28,2 т., 28,26 т., 28,1 т., 27,84 т.;
Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглянуто надісланий до контролюючого органу пакет документів та прийнято Рішення №13136014/40049880 від 01.08.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі абз. 3 п. 10 Порядку №520, з підстав надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.
У графі «додаткова інформація» рішення від 01.08.2025 року № 13136014/40049880, контролюючий орган зазначає: - «В підтвердження транспортування піску від постачальника ТОВ «Гранд Прайм» платником надано ТТН№8Щ3, №7Щ3, №бЩ3, №5ЩЦЗ від 01.05.2025, ТТН №4Щ3, №ЗЩЗ, №2Щ3, №ІЩЗ від 25.04.2025, в яких зазначено, що автомобільний перевізник та вантажоодержувач ТОВ "Новосинявський щебеневий завод", водій ОСОБА_1 . Проте ТОВ "Новосинявський щебеневий завод" не декдарус в квітні-травні 2025 року нарахування/виплату доходів водію ОСОБА_1 . Крім того платником не надано картку по рах 28 B кількісному та вартісному обліку по тоаару «Пісок», товарно-транспортні накладні, що підтверджують транспортування піску до покупця ПП"Деліна-Фарб", сертифікати якості на пісок, розрахункові документи з постачальником ТОВ «Гранд Прайм»».
Позивачем подано скаргу до Державної податкової служби України вих. № 01- 06/082025 від 06.08.2025 року на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.08.2025 року № 13136014/40049880.
Позивач до зазначеної скарги долучив : - договір про надання послуг від 01.12.2023 року, заявка № 7 від 01.05.2025 року; - довідка № 8 від 04.08.2025 року; - сертифікат відповідності; - картка рахунку 281 за травень 2025 року.
Рішенням № 32921/40049880/2 від 14.08.2025 року залишено скаргу Позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін з підстави: «ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних».
Позивач, вважає рішення Головного управління Державної податкової служби в Хмельницькій області від 01.08.2025 року № 13136014/40049880 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 05.05.2025 року, протиправним, тому звернувся з позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі -ПК України) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
- номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
- критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
- пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Згідно отриманої платником податків квитанції, реєстрація ПН зупинена у зв'язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Згідно квитанції про зупинення реєстрації ПН, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб'єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
Згідно пункту 10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації. Проте комісія регіонального рівня фактично не досліджувала наданих позивачем документів, а лише вказала на неподання ним окремих документів.
У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
При цьому, суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.
Позивачем були надані пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.
Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної в оскаржуваному рішенні відповідач зазначив "ненадання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства".
Суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Щодо посилання відповідачів на не надання товарно-транспортної накладної, то суд зазначає, що товарно-транспортна накладна є транспортною документацією, яка підтверджує операції саме з надання послуг з перевезення вантажів, а не сам факт придбання товару. Жодним нормативно-правовим актом не встановлено, що товарно-транспортні накладні є єдиними документами, які підтверджують факт поставки товару від продавця до покупця.
Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 28.09.2021 у справі №806/7669/13-а, від 13.07.2022 у справі №2а-17228/12/2670 та від 15.01.2023 у справі №1740/2380/18.
Стосовно посилання відповідачів на не надання позивачем 28 рахунку, суд вважає його помилковим, оскільки Порядок № 520 вимагає надання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Платіжний документ був наданий. Картка рахунку №28 не відноситься до переліку документів, визначених пунктом 5 Порядку № 520.
Суд також зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.
Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача чи правильності складення податкової накладної, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Отже, відповідачем - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, як суб'єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.
Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 13 від 05.05.2025 року.
Отже, оскаржуване рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.08.2025 року № 13136014/40049880 є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.
Згідно з п. 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов - задоволити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 01.08.2025 року № 13136014/40049880 про відмову в реєстрації податкової накладної.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосинявський щебеневий завод" № 13 від 05.05.2025 року, датою її подання на реєстрацію.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Новосинявський щебеневий завод " судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Новосинявський щебеневий завод" (вул. Миру, буд. 1Б,Нова Синявка,Старосинявський район, Хмельницька область,31433 , код ЄДРПОУ - 40049880)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)
Головуючий суддя П.І. Салюк