Справа № 560/9891/23
27 листопада 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 10.11.2025 звернувся до суду із заявою від 07.11.2025 в якій просить: "Змінити спосіб виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2023 року у справі №560/9891/23 із: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року, без обмеження максимального розміру, з врахуванням індексації пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на: «Стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області на-користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за період з 01 березня 2023 року по 30 вересня 2023 року у розмірі 24500,00 грн. (двадцять чотири тисячі п'ятсот гривень 00 копійок) за рахунок коштів Державного бюджету України».".
У судове засідання 24.11.2025 сторони не з'явилися, тому з урахуванням приписів частини 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України немає перешкод у розгляді заяви позивача у письмовому провадженні.
Відповідач надав Відзив від 24.11.2025 в якому просить відмовити у задоволенні заяви позивача так як вважає, що зміна способу виконання судового рішення не призведе до його фактичного виконання. Крім цього, пенсійним органом виконано судове рішення в межах наданих повноважень, відповідно до чинного законодавства, зокрема щодо нарахуванні доплати у розмірі 24500 гривень. Також пояснив, що у жовтні 2025 року позивачу виплачено 187,35 гривень.
При вирішенні заяви позивача з урахуванням матеріалів справи, суд бере до уваги наступне та робить такі висновки.
Відповідно до судового рішення від 10.07.2023 у справі №560/9891/23, зокрема: Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року, без обмеження максимального розміру, з врахуванням індексації пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» (арк. спр.34-38).
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04.08.2025 за №9577-8614К-04/8-2200/25 та довідкою пенсійного органу стверджено нарахування 24500 гривень на виконання рішення суду, виплата якої буде проведена у межах бюджетних асигнувань (арк. спр.53-55).
Відповідач не надав доказів виплати позивачу у жовтні 2025 року позивачу 187,35 гривень про що вказав у Відзиві.
Отже, пенсійний орган фактично не заперечує суму боргу у розмірі 24500,00 гривень щодо позивача по судовому рішенню.
Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Положеннями ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Положеннями ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Відповідно ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
Частиною 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Суд зауважує, що поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України. Натомість порядок виконання судового рішення означає визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
Враховуючи те, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2023 по справі №560/9891/23, яке стосується пенсійних виплат, і не виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо сплати боргу тривалий час, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, відповідно до вимог абзацу 2 частини 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №560/9891/23 задовольнити.
Змінити спосіб та порядок виконання судового рішення в адміністративній справі №560/9891/23, а саме, із зобов'язальної вимоги на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості по пенсії у розмірі 24500,00 гривень, яка нарахована за період з 01.03.2023 по 30.09.2023.
Копії ухвали надати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Повне судове рішення складене 27 листопада 2025 року
Головуючий суддя А.І. Петричкович