Справа № 292/1241/25
Номер провадження 1-кп/292/149/25
27 листопада 2025 року с-ще Пулини
Пулинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Пулинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №12025060680000185 від 30.08.2025 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Буряківка Червоноармійського району Житомирської області,
громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого,
депутатом не являється, військовозобов'язаного, пільг та інвалідності, не має,
зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого по
АДРЕСА_2 ,
не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
До Пулинського районного суду Житомирської області 24 листопада 2025 року з Чуднівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №12025060680000185 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається. Також, прокурор просив здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого, потерпілу та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Крім того, прокурор надав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, так як строк тримання під вартою закінчується 30.11.2025, а обвинувачений за місцем реєстрації не проживає, його місце проживання не відомо. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14.08.2025 у кримінальному провадженні за №12025060600001277 від 12.08.2025 за ч.1 ст.345 КК України ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, який 27.08.2025 ухвалою Житомирського апеляційного суду було скасовано та обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання та покладено обов"язок не відлучатися з м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора, суду. ОСОБА_5 порушив даний обов"язок та вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України. Обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено реальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому з метою уникнення покарання матиме реальну можливість переховуватися від суду шляхом зміни місця проживання, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, з метою змінити їх показання, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати і на даний час.
Потерпіла не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду, щодо вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покладаються на розсуд суду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засідання.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.
Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.
Відповідно до ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 01.09.2025 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 29.10.2025 та визначено заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151 400 грн., який ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 28.10.2025 продовжено до 30.11.2025.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, за місцем реєстрації не проживає, не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зав'язків Після застосування щодо нього 27.08.2025 Житомирським апеляційним судом у іншому кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, не виконав покладені на нього обов'язки - залишив місце проживання в місті Житомирі, про що орган досудового розслідування не повідомив. В сукупності з реальним покаранням у виді позбавлення волі, яке може загрожувати йому у випадку визнання винним у пред'явленому обвинуваченні, а також характер та обставини інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, порушення покладених на нього судом обов'язків, дає всі підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від суду.
Існує ризик впливу на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, що передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, які під час судового розгляду ще не допитувались, а з урахуванням особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо та обвинувачується в іншому кримінальному провадженні у вчиненні погроз працівникам поліції, а тому є всі підстави вважати, що обвинувачений буде здійснювати на них вплив.
Доведеним суд вважає і ризик - вчинення іншого кримінального правопорушення, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки будучи повідомлений 12.08.2025 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України у іншому кримінальному провадженні та перебуваючи під особистим зобов'язанням, порушив покладені на нього обов'язки, та обвинувачується вже у вчиненні таємного викрадення майна 29.08.2025, тобто через невеликий проміжок часу після повідомленої підозри та застосування запобіжного заходу не пов'язаного з обмеженням волі.
При цьому суд вважає, що названі ризики досягають такого ступеню вірогідності, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе відвернути зазначені ризики, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
На підставі викладеного, суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити на 60 днів та визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п"ятдесят одну тисячу чотириста) гривень, оскільки внесення застави в такому розмірі буде гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов"язків. У разі внесення застави на обвинуваченого необхідно покласти слідуючі обов"язки: 1) прибувати на виклики до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи; 4) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілою.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст. ст. 334, 369, 372 КПК України, суд,-
На підставі обвинувального акту призначити у кримінальному провадженні №12025060680000185 від 30.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року, у приміщенні Пулинського районного суду Житомирської області.
Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 25 січня 2026 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п"ятдесят одну тисячу чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок (отримувач коштів: ТУ ДСА України в Житомирській області, код отримувача: 26278626, МФО: 820172; р/р: UA678201720355249002000000277, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області).
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов"язки:
1) прибувати на виклики до суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.
Застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.
Термін дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 судом обов'язків у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити для виконання до ДУ "Житомирська УВП (№8)".
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом п"яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.
Суддя ОСОБА_1