Справа № 285/4717/25
провадження № 2-а/0285/99/25
27 листопада 2025 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,
за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Головне Управління Національної поліції в Житомирській області, представник - Яремчук О.В.,
розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про визнання постанови протиправною та її скасування,
встановив :
ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій просила визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5491491 від 15.08.2025.
У судове засідання позивач повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, від останньої до суду не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
У відповідності п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відтак, судом встановлено, що позивач належним чином повідомлена про дату розгляду справи, проте повторно не прибула у судове засідання, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, а також не вживала заходів, щоб дізнатися про стан розгляду справи та не демонструвала готовність брати участь у розгляді справи, тому суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, відновідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Керуючись ст. ст. 240, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про визнання постанови протиправною та її скасування залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасники у справі:
позивач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
відповідач - Головне Управління Національної поліції в Житомирській області ( місцезнаходження - вул. Старий Бульвар, 5/37 м. Житомир, Код ЄДРПОУ 40108625).
Дата складення повної ухвали - 27.11.2025.
Суддя А.В.Михайловська