про залишення позову без розгляду
27 листопада 2025 рокусправа № 380/21598/25 м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у письмовому провадженні заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії -
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до Управління Служби безпеки України у Львівській області (адреса: вул. Вітовського 55 м. Львів 79011) (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:
- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо відмови мені, ОСОБА_1 , у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2024 для перерахунку моєї пенсії по втраті годувальника з 01.02.2024.
- зобов'язати Управління Служби безпеки України у Львівській області підготувати та надати до Головного управління ПФУ у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2024 відповідно до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку моєї, ОСОБА_1 , пенсії по втраті годувальника з 01.02.2024
На адресу суду від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 94249 від 26.11..2025). Просить залишити позовну заяву без розгляду та вирішити питання про повернення сплаченого нею судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Оскільки розгляд справи № 380/21598/25 здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними матеріалами (у письмовому провадженні), суд вважає за доцільне розгляд цієї заяви здійснити у порядку письмового провадження.
При вирішенні поданої позивачкою заяви суд керується таким.
Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
За приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають, зокрема, право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
З урахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви є диспозитивним правом позивачки і не потребує додаткового обґрунтування, а дії заявниці не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, то суд дійшов висновку про те, що заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії без розгляду.
Щодо повернення позивачці судового збору суд зазначає наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.
Згідно зі статтею 1 Закону України “Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З аналізу наведеної норми слідує, що особа, яка сплатила судовий збір, не має права на його повернення у разі залишення позовної заяви без розгляду за його заявою.
Враховуючи, що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду і таку задоволено судом, то у даному випадку відсутні правові підстави для повернення позивачці судового збору.
Таким чином, заява позивачки підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -
1. Заяву позивачки про залишення позову без розгляду задовольнити частково.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.
3. У поверненні судового збору відмовити.
4. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Р.П. Качур