про відмову в забезпеченні позову
27 листопада 2025 року м. Київ № 320/58195/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" з заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд зупинити дію рішення Комісії Антимонопольного комітету з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №17230-р/пк-пз від 19.11.2025р. зупинення процедури тендерної закупівлі UA-2025-08-18-011154-a, заборони укладати договір про закупівлю за предметом: Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-14-24 Сколе - Славське на ділянці км 18+000 - км 24+000, Львівська область. (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація). UA-2025-08-18- 011154-a до моменту винесення рішення по справі.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що у разі продовження процедури закупівлі, позивач не взмозі буде ефективно захистити свої права судовим рішенням, оскільки, АМКУ відмовив повністю у задоволенні скарги ТОВ «Автомагістраль-Південь».
Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
З урахування викладеного положення КАС України, розгляд заяви представника позивача про забезпечення позову здійснюється без повідомлення сторін.
Розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає про таке.
Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача.
Отже, обов'язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Частиною першою статті 151 КАС України визначено види забезпечення позову.
Відповідно до частини шостої статті 151 КАС України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб'єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.
Суд зазначає, що у заяві про забезпечення позову, позивач просить суд зупинити дію рішення Комісії Антимонопольного комітету з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 17230-р/пк-пз від 19.11.2025р. зупинення процедури тендерної закупівлі UA-2025-08-18-011154-a, заборони укладати договір про закупівлю за предметом: Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-14-24 Сколе - Славське на ділянці км 18+000 - км 24+000, Львівська область. (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація). UA-2025-08-18-011154-a до моменту винесення рішення по справі.
Таким чином, обраний представником позивача спосіб забезпечення позову суперечить вимогам частини шостої статті 151 КАС України, оскільки, вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур не допускається.
Отже, захід забезпечення позову, який позивач просить вжити суд, фатично призведе до зупинення публічних конкурсних процедур, що імперативно заборонено Кодексом адміністративного судочинства.
Зважаючи на викладене, у суду відсутні належні правові підстави для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись статтями 150, 151, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.
2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Панова Г. В.