27 листопада 2025 року № 754/9135/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
До Деснянського районного суду міста Києва звернулася Національна академія внутрішніх справ з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 9 447,90 грн, з яких 7 704,57 грн - інфляційне збільшення від суми заборгованості, 1 743,33 грн - 3% річних від суми заборгованості.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження.
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24.09.2024 позов залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 10.09.2024 апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ задоволено частково.
Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.04.2024 скасовано.
Провадження у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційної складової від суми заборгованості закрито.
Роз'яснено Національній академії внутрішніх справ, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому позивач має право звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.
Попереджено про те, що у разі неподання заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією, після закінчення строку на її подання, матеріали справи будуть повернуті до суду першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.10.2025 задоволено заяву Національної академії внутрішніх справ про передачу справи за встановленою юрисдикцією.
Передано справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційної складової від суми заборгованості до Київського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.
16 жовтня 2025 року матеріали адміністративної справи №754/9135/24 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані судді Дудіну С.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 прийнято адміністративну справу до провадження та залишено позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою.
03 жовтня 2025 року до суду надійшла заява про поновлення процесуального строку, мотивована зміною у 2018 році правової позиції щодо підсудності означеної категорії справ з огляду на те, що до зміни правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постановах від 14.03.2018 у справі №461/5577/15-ц та від 31.10.2018 у справі №820/5761/15, справи щодо відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, вирішувались у порядку цивільного судочинства.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 залишено без розгляду позов в частині позовних вимог, які охоплюють період з 21.05.2021 по 06.03.2024 включно.
Отже, в іншій частині справа підлягає продовженню розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд адміністративної справи.
Витребувати від позивача:
- інформацію щодо відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням в начальному закладі на виконання рішення суду у справі №2-941/14 з наданням документального підтвердження.
Витребувати від відповідача:
- інформацію щодо відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням в начальному закладі на виконання рішення суду у справі №2-941/14 з наданням документального підтвердження.
Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.