Провадження № 11-кп/821/684/25 Справа № 707/2754/25 Категорія: ч.1 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
25 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24 липня 2025 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Калинівка Городищенського району Черкаської області, українку, громадянку України, з вищою освітою, офіційно непрацевлаштовану, розлучену, маючу на утриманні доньку ОСОБА_9 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,
визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
В провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24 липня 2025 року щодо ОСОБА_8 .
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_8 її участь в апеляційному розгляді скарги, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов'язковою.
Після призначення кримінального провадження до розгляду, обвинувачену ОСОБА_8 було викликано до суду для участі у судовому засіданні, зокрема, на 30.10.2025 о 12:30 год., однак у призначене апеляційним судом засідання обвинувачена не з'явилася, захисник обвинуваченої ОСОБА_10 подала заяву в якій просила перенести судове засідання на іншу дату та час, у зв'язку з перебуванням обвинуваченої ОСОБА_8 на лікарняному, при цьому захисниця не надала будь-яких документів, що підтверджували перебування обвинуваченої на лікарняному.
Заява захисника ОСОБА_10 була задоволена, розгляд справи перенесено на 25.11.2025 о 12:30 год. про що були повідомлені належним чином усі учасники судового провадження.
У судове засідання, призначене на 25.11.2025 о 12:30 год. обвинувачена ОСОБА_8 не з'явилася, захисник обвинуваченої ОСОБА_10 подала заяву в якій просила перенести судове засідання на іншу дату та час, у зв'язку з повідомленням її обвинуваченою ОСОБА_8 в телефонному режимі про неможливість прибуття до суду у зв'язку з перебуванням її на роботі та ненадання дозволу роботодавцем дозволу на відвідування суду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_8 .
Заслухавши думку прокурора, на підтримку заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З огляду на те, що апеляційним судом приймалися заходи для належного та своєчасного повідомлення обвинуваченої ОСОБА_8 про дату, час та місце слухання справи, однак обвинувачена 30.10.2025 та 25.11.2025 до суду не з'явилася, про причини неявки суд особисто не повідомила, заяви про перенесення розгляду справи надавалися її захисником без підтверджуючих документів щодо причин неявки обвинуваченої до суду.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 примусовий привід в судове засідання, виконання якого доручити підрозділу внутрішніх справ за місцем проживання останньої.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 примусовий привід, доставивши її в судове засідання до Черкаського апеляційного суду на 12 год. 15 хв. 13 січня 2026 року.
Виконання ухвали про привід покласти на Черкаське РУП ГУ НП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Черкаську обласну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді