26 листопада 2025 року
м. Харків
справа № 612/388/24
провадження № 22-ц/818/2597/25
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,
за участю секретаря - Львової С.А.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідач - Близнюківська селищна рада Лозівського району Харківської області,
третя особа - Комунальне підприємство «Близнюківська центральна районна лікарня» Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2025 року в складі судді Масло С.П.
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, третя особа - Комунальне підприємство «Близнюківська центральна районна лікарня» Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позовна заява мотивована тим, що рішенням Близнюківської районної ради від 26.02.2019 №752-VІІ вирішено, зокрема, продовжити трудові відносини з нею на посаді Генерального Директора комунального підприємства «Близнюківська центральна районна лікарня» на умовах контракту з 02.04.2019 терміном на 5 років.
02.04.2019 між Близнюківською районною державною адміністрацією та нею укладено контракт на призначення Генерального Директора комунального підприємства «Близнюківська центральна районна лікарня», який є суб'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селища Близнюківського району Харківської області строком на 5 років з 02.04.2019 до 01.04.2024.
У зв'язку із реформуванням органів місцевого самоврядування та системи органів охорони здоров'я вищевказаний заклад охорони здоров'я перейшов у комунальну власність територіальної громади Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області.
Таким чином, з 02.04.2019 вона на умовах контракту обіймала посаду Генерального Директора Комунального підприємства «Близнюківська центральна районна лікарня» Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області.
26.01.2024 вона, в якості Генерального Директора Комунального підприємства «Близнюківська центральна районна лікарня» Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, на виконання вимог 6.6. розділу 6 контракту та листа Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 03.01.2024 №02- 35-62 листом від 26.01.2024 №01-22/50 направила звіт за 2019-2023 роки на адресу Близнюківського селищного голови.
Відповідно до п. 6.6. розділу 6 контракту передбачено, що за два місяці до закінчення строку дії контракту за наслідками щорічного звіту керівника на пленарному засіданні сесії районної ради контракт може бути продовжений або укладений на новий строк.
У даному випадку нею було дотримано даних положень контракту на ініційоване питання про продовження або укладення нового контракту. Заяв/повідомлень щодо відсутності у неї бажання продовжувати строк дії контракту - відсутні та не надходили до відповідача.
У період з 27.01.2024 по березень 2024 року жодних відомостей щодо стану розгляду Близнюківською селищною радою Лозівського району Харківської області та/або іншим уповноваженим суб'єктом вищезазначеного звіту на її адресу не надходило.
За для продовження умов контракту та/або оформлення нового контракту з метою продовження трудових правовідносин вона направила на адресу Близнюківської селищної ради заяву про призначення на посаду Генеральним директором Комунального підприємства «Близнюківська центральна районна лікарня» Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області разом із додатками (вх. №45-02-49 від 28.03.2024).
Водночас, 29.03.2024 її було повідомлено про обставини прийняття Близнюківською селищною радою Лозівського району Харківської області Розпорядження від 25.03.2024 №34-к «Про звільнення ОСОБА_1 » та її звільнення.
Відповідно до змісту Розпорядження Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 25.03.2024 №34-к «Про звільнення ОСОБА_1 » вбачається, що відповідач вирішив припинити трудові відносини з нею з 01.04.2024 відповідно до п. 2 ст. 36 Кодексу законів про працю України.
Вважає, що під час прийняття спірного Розпорядження Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 25.03.2024 №34-к «Про звільнення ОСОБА_1 » були порушені права та законні інтереси внаслідок необґрунтованого звільнення та порушення умов контракту.
У Розпорядженні Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 25.03.2024 №34-к «Про звільнення ОСОБА_1 » остання посилається на норми ч. 3 ст. 1 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (відповідно до якого встановлені обмеження конкурсного відбору кандидатів у період дії воєнного стану, які проводяться за нормами законодавства про працю, Законів України «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування»), інших законодавчих актів, що регулюють діяльність державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування є безпідставним та необґрунтованим з огляду на обставини того, що посади працівників закладу охорони здоров'я не підпадають під обмеження щодо конкурсного відбору.
З огляду на вищевказані обставини та обставини продовження виконання обов'язків нею до призначення (заміщення) іншої особи (що відбулося виключно за рішенням відповідача), зайняття посади Генерального Директора Комунального підприємства «Близнюківська центральна районна лікарня» Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області потребує обов'язкового проведення конкурсу.
Зазначила, що відповідач до 01.04.2024 був зобов'язаний розглянути питання щодо продовження контракту з нею або надати рішення Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, відповідно до якого було б не затверджено та/або затверджено з незадовільною відміткою звіт за 2019-2023 роки, направлений попередньо нею. Натомість у відповідача були відсутні підстави для прийняття спірного Розпорядження від 25.03.2024 №34-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».
У період з березня по квітень 2024 року відповідачем були отримані звернення щодо не вжиття заходів із звільнення ОСОБА_1 із займаної посади.
Зокрема, ГО «Рада сільськогосподарських товаровиробників Близнюківського району Харківської області» листом від 01.04.2024 № 01 звернулася на адресу відповідача із обґрунтованим прохання не вживати заходів із її звільнення з займаної посади.
Листом від 29.03.2024 (вх. №1059/02-33) трудовий колектив Комунального підприємства «Близнюківська центральна районна лікарня» Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області звернувся на адресу відповідача з питання щодо призначення її на новий термін.
З урахуванням виконання нею положень п. 6.6. розділу 6 контракту та відповідного не виконання відповідачем обов'язку щодо розгляду та затвердження звіту за 2019-2023 роки, направленого нею на адресу відповідача, ігнорування численних звернень є достеменним підтвердженням невиконання умов контракту.
Невиконання роботодавцем свого обов'язку з попереднього повідомлення працівника про не продовження дії контракту на новий строк є підставою для застосування наслідків, передбачених умовами такого контракту, зокрема продовження його дії на новий строк.
Просила визнати протиправним та скасувати розпорядження Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 25.03.2024 №34-к «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на посаді Генерального директора Комунального підприємства «Близнюківська центральна районна лікарня» Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області; стягнути з Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу; вирішити питання щодо судових витрат.
Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовну заяву, вирішити питання щодо судових витрат.
Апеляційна скарга мотивована тим, що посади працівників закладу охорони здоров'я не підпадають під обмеження щодо конкурсного відбору. Відповідач до 01.04.2024 був зобов'язаний розглянути питання щодо продовження Контракту від 02.04.2019 з нею або надати рішення Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, відповідно до якого було б не затверджено та/або затверджено з незадовільною відміткою Звіт за 2019-2023 роки. Натомість до 01.04.2024 та/або розгляду вищезгаданого звіту у відповідача були відсутні підстави для прийняття спірного Розпорядження від 25.03.2024 № 34-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Пунктом 2 додаткової угоди від 10.01.2023 передбачено, що остання є невід'ємною частиною контракту та діють у відповідності до умов контракту від 02 квітня 2019 року. Не виконання відповідачем обов'язку щодо розгляду та затвердження звіту за 2019-2023 роки, направленого нею на адресу відповідача, ігнорування численних звернень є достеменним підтвердженням не виконанням умов контракту. Висновки Верховного Суду у справі № 757/22437/22 є релевантними та підлягають врахуванню в даній справі.
11 квітня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» Близнюківська селищна рада Лозівського району Харківської області подала до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому вважала рішення суду законним, а апеляційну скаргу необґрунтованою. При цьому посилалася на те, що вимоги чинного законодавства передбачають можливість одноосібного прийняття кадрового рішення головою Близнюківської селищної ради. Додатковою угодою № 1 від 10.01.2023 було внесено зміни до контракту шляхом викладення його в новій редакції, тобто попередня редакція контракту втратила чинність з моменту підписання сторонами і посилання апелянти на положення «старої» редакції контракту є нікчемними. Звернення трудового колективу не породжують обов'язку прийняття кандидата на посаду, оскільки укладення трудового договору з кандидатом потребує не тільки ініціативи, згоди та бажання самого працівника, трудового колективу чи громадськості, але й згоди роботодавця із урахуванням його потреб та волі.
25 листопада 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Біленький Д.В. подав клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, у зв'язку з тяжкою хворобою ОСОБА_1 та проходження лікування в закладі охорони здоров'я, внаслідок чого остання позбавлена можливості забезпечити присутність у судовому засіданні. Також зазначив, що адвокат Біленький Д.В. позбавлений можливості забезпечити присутність з огляду на перебування у відрядженні та участі в судовому розгляді справи №752/2107/23 в якості захисника Гетьмана Є.О. (який призначений у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 26.11.2025 об 15-00 год.), де участь захисника визнана обов'язковою. Між тим, належних доказів того, на що посилається адвокат Біленький Д.В., не надано. Крім того, за відповідними клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Біленького Д.В. двічі відкладався розгляд справи в апеляційному суді. Виходячи з наведеного, а також того, що ОСОБА_1 детально виклала свої доводи та міркування в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі частини другої статті 372 ЦПК України.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, рішення суду - залишити без змін.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачкою не доведено порушення її законних прав та інтересів.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням ХХХІ сесії VІІ скликання Близнюківської районної ради від 26.02.2019 №752-VІІ вирішено продовжити трудові відносини з ОСОБА_1 на посаді Генерального Директора комунального підприємства «Близнюківська центральна районна лікарня» на умовах контракту з 02.04.2019 терміном на 5 років (а.с.22 том 1).
02.04.2019 між Близнюківською районною державною адміністрацією в особі голови Калашника А.Ф. та ОСОБА_1 укладено контракт на призначення Генерального Директора комунального підприємства «Близнюківська центральна районна лікарня», який є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селища Близнюківського району Харківської області.
Відповідно до пункту 6.1. вказаного контракту зміни та доповнення до цього контракту вносяться шляхом підписання додаткових угод.
Пунктом 6.2. передбачено, що цей контракт припиняється: після закінчення строку дії контракту (п. 2 ст. 36 КЗпП України); за згодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України); в разі розірвання контракту з ініціативи Власника або Уповноваженого органу у випадках, передбачених статтями 40, 41 КЗпП України; з ініціативи Керівника до закінчення терміну дії контракта у випадках, передбачених статтею 39 КЗпП України; з інших підстав, передбачених чинним законодавством України.
Пунктом 6.3. передбачено додаткові підстави для припинення та розірвання контракту, не передбачені чинним законодавством України: а) у випадку невиконання Керівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього цим контрактом; б) у випадку одноразового грубого порушення Керівником законодавства і обов'язків, передбачених контрактом, у результаті чого виникли значні негативні наслідки для Підприємства (понесені значні збитки, сплачені фінансові санкції); в) у разі невиконання обов'язків щодо відрахувань до бюджету, затверджених в кошторисі Підприємства, а також порушення термінів здійснення обов'язкових платежів, у тому числі зборів, податків до Пенсійного фонду України та інших установ, невиконання Підприємством зобов'язань щодо виплати заробітної плати працівникам чи недотримання графіка погашення заборгованості із заробітної плати, що призвело до здійснення виконавчих проваджень, крім випадків відсутності бюджетного фінансування; г) у разі несплати реструктурованої податкової заборгованості протягом трьох місяців; д) за поданням посадових осіб органів державного нагляду за охороною праці у разі порушень вимог чинного законодавства з питань охорони праці, крім випадків відсутності бюджетного фінансування на усунення відповідних порушень; е) у разі допущення зростання обсягів простроченої кредиторської заборгованості; ж) у разі допущення зростання дебіторської заборгованості та невжиття заходів щодо її стягнення; з) у разі неодноразового звернення трудового колективу або профспілкового комітету та відповідного акта перевірки; і) на підставі результатів здійснених перевірок та обґрунтованих висновків та подання постійних комісій Ради; к) за поданням посадових осіб державної пожежної охорони та санітарно- епідеміологічної служби за порушення вимог пожежної безпеки та санітарно- гігієнічних норм, крім випадків відсутності бюджетного фінансування на усунення цих порушень; л) за поданням голови районної державної адміністрації.
При розірванні контракту з підстав, не передбачених чинним законодавством України, звільнення проводиться відповідно до пункту 8 статті 36 КЗпП України.
У пунктах 6.4, 6.5, 6.6 зазначено: у разі дострокового припинення контракту з причин, незалежних від Керівника, йому виплачується вихідна допомога згідно з чинним законодавством України або іншими нормативно - правовими актами; у разі невиконання або неналежного виконання сторонами зобов'язань, передбачених цим контрактом, він може бути достроково розірваний з попередженням відповідної сторони за два місяці; за два місяці до закінчення строку дії контракту за наслідками щорічного звіту Керівника на пленарному засіданні сесії районної ради контракт може бути продовжений або кладений на новий строк.
Відповідно до п. 7.1, цей контракт діє протягом 5 років з 02.04.2019 до 01.04.2024.
У пункті 7.4 зазначено, що умови цього контракту можуть бути змінені тільки за згодою сторін у письмовій формі, про що складається додаткова угода у двох примірниках, які стають невід'ємною частиною контракту та мають однакову юридичну силу (а.с.23-30 том 1).
Рішенням XLVI позачергової сесії VII скликання Близнюківської районної ради Харківської області від 04.12.2020 №947-VII «Про передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селища Близнюківського району Харківської області у комунальну власність територіальної громади Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області майна, комунальних закладів, установ та підприємств» передано із спільної власності територіальних громад сіл, селища Близнюківського району Харківської області у комунальну власність територіальної громади Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області Комунальне підприємство «Близнюківська центральна районна лікарня» (а.с.87-92 том 1).
Рішенням виконавчого комітету Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області №175 від 28.05.2021 «про затвердження статуту КП «Близнюківська ЦРЛ» в новій редакції» затверджено Статут Комунального підприємства «Близнюківська центральна районна лікарня» Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області (а.с.93 том 1).
Рішенням І сесії VІІІ скликання Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області №7- VІІІ від 08.12.2020 прийнято із спільної власності територіальних громад сіл, селища Близнюківського району Харківської області у комунальну власність територіальної громади Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області Комунальне підприємство «Близнюківська центральна районна лікарня» (а.с.94-99 том 1) .
10 січня 2023 року між Близнюківською селищною радою Лозівського району Харківської області в особі селищного голови Короля Г.С. та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до Контракту на призначення Генерального Директора комунального підприємства «Близнюківська центральна районна лікарня», який є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селища Близнюківського району Харківської області, укладеного 02.04.2019. Даною Додатковою угодою внесено зміни до Контракту шляхом викладення його в новій редакції згідно Додатку №1.
Відповідно до п. 2.9 Контракту від 10.01.2023, керівник подає звіт про виконання цього контракту не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку його дії.
Пунктом 5.1 Контракту від 10.01.2023 передбачено, що внесення змін і доповнень до цього контракту здійснюється шляхом укладення додаткових угод.
Згідно п. 5.2. Контракту від 10.01.2023, дія цього контракту припиняється: із закінченням строку, на який його укладено; за згодою Сторін; з ініціативи Ради до закінчення строку дії цього контракту у випадках, передбачених статтями 40 і 41 Кодексу законів про працю України та цим контрактом; з інших підстав, передбачених законодавством та цим контрактом.
Відповідно до п. 5.5 та 5.6 Контракту від 10.01.2023, за два місяці до закінчення строку дії цього контракту він може бути продовжений за згодою Сторін не більш як один раз на строк від трьох до п'яти років. Якщо розірвання цього контракту проводиться на підставах, установлених у ньому, але не передбачених законодавством, звільнення Керівника з посади здійснюється відповідно до пункту 8 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.
У п. 6.1 Контракту від 10.01.2023 зазначено, що цей контракт діє протягом 5 (п'яти) років з «02» квітня 2019 року до «01» квітня 2024 року (а.с.100-103 том 1).
Відповідно до п. 7.7 Статуту Комунального підприємства «Близнюківська центральна районна лікарня» Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, затвердженого рішенням LVIІІ сесії VIІI скликання Близнюківської районної ради Харківської області від 11.04.2024, керівництво Підприємством здійснює Керівник Підприємства - (Генеральний директор), який призначається на посаду відповідно до порядку, визначеного чинним законодавством, на підставі рішення Близнюківської селищної ради за результатами конкурсу. Строк найму, права, обов'язки і відповідальність Керівника (Генерального директора), умови його матеріального забезпечення, інші умови найму визначаються контрактом. Керівник Підприємства звільняється з посади на підставі рішення Близнюківської селищної ради (а.с.104-112 том 1).
Листом від 03.01.2024 №02-35/62 Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області Генерального директора Комунального підприємства «Близнюківська центральна районна лікарня» Полікову Л.В. було проінформовано, що 01.04.2024 закінчується термін дії контракту, укладеного 02.04.2019 між Близнюківською районною державною адміністрацією та позивачем (зі змінами, внесеними Додатковою угодою №1 від 10.01.2023 та Додатковою угодою №2 від 26.06.2023). ОСОБА_1 необхідно в термін до 01 лютого 2024 року подати до Близнюківської селищної ради звіт про виконання умов контракту за період роботи на посаді Генерального директора Комунального підприємства «Близнюківська центральна районна лікарня» Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області» упродовж терміну дії Контракту від 02.04.2019 (зі змінами, внесеними Додатковою угодою №1 від 10.01.2023 та Додатковою угодою №2 від 26.06.2023) (а.с.31 том 1).
Листом Генерального директора Комунального підприємства «Близнюківська центральна районна лікарня» Поліковою Л.В. від 26.01.2024 №01-22/50 направлено Звіт за 2019-2023 роки (а.с.32 том 1).
28.03.2024 ОСОБА_1 направлено голові Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області Королю Г.С. заяву про призначення її на посаду Генерального директора Комунального підприємства «Близнюківська центральна районна лікарня» Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області (а.с.33-34 том 1).
Розпорядженням Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 25.03.2024 №34-к «Про звільнення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 звільнено 01.04.2024 з посади Генерального директора Комунального підприємства «Близнюківська центральна районна лікарня» Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, у зв'язку з закінченням терміну дії контракту, згідно пункту 2 ст. 36 КЗпП України, з яким ОСОБА_1 ознайомлена під підпис 29.03.2024 (а.с.35-36 том 1).
ОСОБА_1 заявою від 01.04.2024 повідомила голову Близнюківської селищної ради Короля Г.С., що не згодна з не призначенням її на посаду Генерального директора Комунального підприємства «Близнюківська центральна районна лікарня» Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області з 02.04.2024 у зв'язку із закінченням трудового контракту (а.с.39 том 1).
Громадська організація «Рада сільськогосподарських товаровиробників Близнюківського району Харківської області» листом від 01.04.2024 № 01 звернулася на адресу Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області із обґрунтованим прохання не вживати заходів із звільнення ОСОБА_1 із займаної посади (а.с.40-41 том 1).
Листом від 29.03.2024 (вх. №1059/02-33) трудовий колектив Комунального підприємства «Близнюківська центральна районна лікарня» Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області звернувся на адресу Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області з питання щодо призначення на новий термін ОСОБА_1 (а.с.42-48 том 1).
Листом Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 08.04.2024 №02-35/1247 ОСОБА_1 повідомлено, що з 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. введено в Україні воєнний стан, дія якого триває. Отже, на зазначений вище період розповсюджується дія Закону України «Про правовий режим воєнного стану», який регулює здійснення органами державної влади та органами місцевого самоврядування повноважень в умовах воєнного стану. Так, абз. 3 частини 9 ст. 9 вищезазначеного Закону передбачено, що у період дії воєнного стану сільський, селищний, міський голова може призначати осіб на посади та звільняти з посад в органах місцевого самоврядування, керівників комунальних підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління відповідного органу місцевого самоврядування, у порядку, визначеному частинами п'ятою, шостою статті 10 цього Закону (а.с.49-51 том 1).
Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Згідно зі статтею 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.
Будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об'єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається. Вимоги щодо віку, рівня освіти, стану здоров'я працівника можуть встановлюватись законодавством України.
Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.
Усі трудові правовідносини повинні ґрунтуватися на принципах соціального захисту та рівності для всіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором, що, зокрема, має відображатись у встановленні вичерпного переліку умов та підстав припинення таких відносин.
Частиною другою статті 2 КЗпП України передбачено, що працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.
Частинами першою, третьою статті 21 КЗпП України передбачено, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.
Згідно зі статтею 23 КЗпП України трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи.
Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.
Підставою для укладення строкового трудового договору є заява працівника про прийняття на роботу, в якій вказуються обставини або причини, що спонукають працівника найматися на роботу за строковим трудовим договором, а також строк, протягом якого він працюватиме.
При укладенні трудового договору на визначений строк цей строк встановлюється за погодженням сторін і може визначатись як конкретним терміном, так і часом настання певної події (наприклад, повернення на роботу працівниці з відпустки по вагітності, родах і догляду за дитиною; особи, яка звільнилась з роботи в зв'язку з призовом на дійсну строкову військову чи альтернативну службу, обранням народним депутатом чи на виборну посаду (або виконанням певного обсягу робіт).
Строк, на який працівник наймається на роботу, обов'язково має бути вказаний у наказі про прийняття на роботу, інакше буде вважатися, що працівник прийнятий на роботу за безстроковим трудовим договором. У трудовій книжці робиться запис без посилання на строковий характер трудових відносин.
Таким чином, порядок оформлення трудових відносин за строковим трудовим договором такий самий, як і за безстроковим. Але при цьому факт укладання трудового договору на певний строк чи на час виконання певної роботи повинен бути відображений як у заяві працівника про прийняття на роботу, так і в наказі чи розпорядженні роботодавця, яким оформлюється цей трудовий договір.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення його строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не поставила вимогу про їх припинення.
Припинення трудового договору після закінчення строку не вимагає заяви або якогось волевиявлення працівника. Свою волю на укладення строкового трудового договору він уже виявив, коли писав заяву про прийняття на роботу за строковим трудовим договором. У цей же час він виразив і волю на припинення такого трудового договору після закінчення строку, на який він був укладений. Власник також не зобов'язаний попереджати або в інший спосіб інформувати працівника про майбутнє звільнення за пунктом 2 частиною першою статті 36 КЗпП України.
Закінчення строку трудового договору (контракту) припиняє трудові відносини тоді, коли вимогу про звільнення заявила одна зі сторін трудового договору - працівник чи власник або уповноважений ним орган. При такому волевиявленні однієї зі сторін друга сторона не може перешкоджати припиненню трудових відносин.
Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду від 16 червня 2023 року у справі № 466/6062/21 (провадження № 61-3756св23), від 09 серпня 2024 року у справі № 607/17219/23 (провадження № 61-7512св23), від 14 травня 2025 року у справі № 752/1524/22 (провадження № 61-445св25).
Матеріали справи свідчать про те, що 02.04.2019 між Близнюківською районною державною адміністрацією в особі голови Калашника А.Ф. та ОСОБА_1 укладено контракт, за умовами якого остання приймається на роботу до Комунального підприємства «Близнюківська центральна районна лікарня» на посаду Генерального Директора зі строком на 5 років, тобто з 02 квітня 2019 року до 01 квітня 2024 року.
10 січня 2023 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1, якою внесено зміни до контракту шляхом викладення його в новій редакції згідно додатку № 1.
Відповідно до п.2.9 контракту в редакції від 10 січня 2023 року, керівник подає звіт про виконання цього контракту не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку його дії.
Згідно з п.5.2. контракту в редакції від 10 січня 2023 року, дія цього контракту припиняється: із закінченням строку, на який його укладено; за згодою Сторін; з ініціативи Ради до закінчення строку дії цього контракту у випадках, передбачених статтями 40 і 41 Кодексу законів про працю України та цим контрактом; з інших підстав, передбачених законодавством та цим контрактом.
Відповідно до п. 5.5 контракту в редакції від 10 січня 2023 року, за два місяці до закінчення строку дії цього контракту він може бути продовжений за згодою сторін не більш як один раз на строк від трьох до п'яти років.
У п. 6.1 контракту в редакції від 10 січня 2023 року зазначено, що цей контракт діє протягом 5 (п'яти) років з «02» квітня 2019 року до «01» квітня 2024 року.
Як вбачається з матеріалів справи, листом від 03.01.2024 №02-35/62 Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області Генерального директора Комунального підприємства «Близнюківська центральна районна лікарня» ОСОБА_1 було проінформовано, що 01.04.2024 закінчується термін дії контракту, укладеного 02.04.2019 між Близнюківською районною державною адміністрацією та позивачем (зі змінами, внесеними Додатковою угодою №1 від 10.01.2023 та Додатковою угодою №2 від 26.06.2023).
Розпорядженням Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 25.03.2024 №34-к «Про звільнення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 звільнено 01.04.2024 з посади Генерального директора Комунального підприємства «Близнюківська центральна районна лікарня» Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, у зв'язку з закінченням терміну дії контракту, згідно пункту 2 ст. 36 КЗпП України, з яким ОСОБА_1 ознайомлена під підпис 29.03.2024.
Встановивши, що за згодою сторін між позивачкою та відповідачем був укладений строковий трудовий договір (контракт), суд першої інстанції, з висновком якого погоджується колегія суддів, дійшов обґрунтованого висновку що, оскільки відповідач, як одна із сторін строкового трудового договору, заявивши вимогу про припинення трудового договору та видавши наказ про звільнення позивачки, діяв відповідно до пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України.
Суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що між сторонами відповідно до пункту 2 частини першої статті 23 КЗпП України було укладено трудовий договір на визначений строк, встановлений за їх погодженням, який міг бути продовжений лише якщо трудові відносини тривали й жодна із сторін не вимагала їх припинення.
Однак, відповідач не виявив бажання у переукладенні трудового договору з ОСОБА_1 заявивши вимогу про припинення трудового договору, тому трудові відносини між сторонами не продовжувались.
При цьому, працівник був проінформований про умови укладеного з ним договору, зокрема, щодо терміну його дії, погодився з ними, підписавши відповідний контракт.
Сама по собі заява ОСОБА_1 про прийняття на посаду не породжує обов'язковість прийняття кандидата на посаду, оскільки укладення трудового договору з кандидатом потребує не тільки ініціативи, згоди та бажання самого працівника, але й згоди роботодавця із урахуванням його потреб та волі.
Установивши, що між сторонами був укладений трудовий договір на визначений контрактом строк, який закінчився, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що при звільненні позивачки з посади Генерального Директора комунального підприємства «Близнюківська центральна районна лікарня» роботодавцем дотримано норм статей 23, 36 КЗпП України. Доказів, які свідчили б про те, що відповідач допустив порушення трудових прав позивачки, немає.
Посилання ОСОБА_1 на те, що відповідач до 01.04.2024 був зобов'язаний розглянути питання щодо продовження контракту від 02.04.2019 з нею або надати рішення Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, відповідно до якого було б не затверджено та/або затверджено з незадовільною відміткою звіт за 2019-2023 роки, є безпідставними, оскільки нова редакція контракту від 10.01.2023 не передбачала такі умови продовження або укладення контракту на новий строк як у п. 6.6. контракту від 02.04.2019.
Доводи ОСОБА_1 про те, що невиконання роботодавцем свого обов'язку з попереднього повідомлення працівника про не продовження дії контракту на новий строк є підставою для продовження дії контракту на новий строк, є безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи, оскільки відповідач листом від 03.01.2024 №02-35/62 повідомив про закінчення строку дії контракту 01 квітня 2024 року та сторонами у відповідності до вимог п.5.5 контракту в редакції від 10 січня 2023 року, сторонами не було погоджено продовження його дії.
Також є безпідставними доводи позивачки про те, що роботодавець зобов'язаний був розглянути питання про продовження контракту на підставі поданого звіту за 2019-2023 року, оскільки за умовами п. 2.9. контракту в редакції від 10.01.2023 передбачено саме обов'язок позивачки подавати звіт про виконання цього контракту не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку його дії. Жодних обов'язків відповідача щодо повідомлення позивачки про наслідки розгляду поданого нею звіту умови контракту в редакції від 10.01.2023 року не містять.
Крім того, колегія суддів зауважує, що посилання ОСОБА_1 на умови контракту в редакції від 02 квітня 2019 року є необґрунтованими, з огляду на укладення між сторонами 10 січня 2023 року додаткової угоди № 1 та викладення контракту в новій редакції.
Твердження ОСОБА_1 про те, що зайняття посади генерального директора потребує обов'язкового конкурсу, колегія суддів не приймає до уваги виходячи з наступного.
З 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан, дія якого триває.
Отже, на зазначений вище період розповсюджується дія Закону України «Про правовий режим воєнного стану», який регулює здійснення органами державної влади та органами місцевого самоврядування повноважень в умовах воєнного стану.
Так, абз. 3 частини 9 ст. 9 вищезазначеного Закону передбачено, що у період дії воєнного стану сільський, селищний, міський голова може призначати осіб на посади та звільняти з посад в органах місцевого самоврядування, керівників комунальних підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління відповідного органу місцевого самоврядування, у порядку, визначеному частинами п'ятою, шостою статті 10 цього Закону.
Відповідно до ч. 5 статті 10 цього Закону у період дії воєнного стану особи призначаються на посади державної служби, посади в органах місцевого самоврядування, посади керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, комунальних підприємств, установ, організацій керівником державної служби або суб'єктом призначення, сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради, начальником відповідної військової адміністрації без конкурсного відбору, обов'язковість якого передбачена законом, на підставі поданої заяви, заповненої особової картки встановленого зразка та документів, що підтверджують наявність у таких осіб громадянства України, освіти та досвіду роботи згідно з вимогами законодавства, встановленими щодо відповідних посад, а також за наявності у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Отже, вказане свідчить про можливість одноосібного прийняття кадрового рішення головою Близнюківської селищної ради.
Правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 13 грудня 2023 року у справі № 757/22437/22, колегією суддів не враховується, оскільки фактичні обставини у вказаній справі є відмінними у справі, що переглядається судом апеляційної інстанції.
Оскільки вимога ОСОБА_1 щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідною вимогою від вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, також задоволенню не підлягає.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Вирішуючи спір, який виник між сторонами справи, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Докази та обставини, на які посилається ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції і при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Оскільки судове рішення перевіряється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія визнає, що судове рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для перерозподілу судових витрат за перегляд справи у апеляційному порядку не вбачається.
Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.ст.381-384, 389 ЦПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2025 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Головуючий Н.П. Пилипчук
Судді О.В. Маміна
О.Ю. Тичкова