Номер провадження 2/754/5160/25
Справа № 754/7068/25
26 листопада 2025 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді - Сенюти В.О.
секретаря судового засідання - Каба А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач КПВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 08.05.2025 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На адресу суду від представника позивача - Банецького Б.І. надійшла позовна заява у новій редакції, з якої вбачається, про залучення до участі у справі в якості співідповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання є споживачем послуг у вказаній квартирі.
Сторони в підготовче засіданні не з'явились про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.
Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно інформації з Реєстру територіальної громади м. Києва за адресою - АДРЕСА_1 , також зареєстрована ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до положень ч.ч. 2,3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, про необхідне в рамках розгляду даного спору залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
Залучити у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - співвідповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити відповідачці ОСОБА_3 строк для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу) копії відзиву та доданих до нього документів, що не перевищує п'ятнадцяти днів.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачам та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.
Роз'яснити відповідачці ОСОБА_3 право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку, а також, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Сенюта