Справа № 367/3553/25
Провадження №1-кп/367/768/2025
Іменем України
20 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого 24.03.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025101110000419, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,
встановив:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 24.03.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025101110000419, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.
У судове засідання, призначене на 20.11.2025, обвинувачений ОСОБА_12 повторно не з'явився.
Прокурор у судововму засіданні просив суд зупинити провадження в справі в зв'язку з мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_10 .
Захисники та обвинувачені вважали наявними підстави для зупинення кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Ураховуючи викладене, з огляду на поторну неявку обвинуваченого ОСОБА_11 суд вважає наявними підстави для вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого шляхом його доставлення в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
З метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження, здійснити у судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 26 січня 2026 року, привід обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Одарівка Криничанського району, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції (Кам'янське районне управління поліції ГУ НП Дніпропетровської області), що розташоване за адресою: 52300, Дніпропетровська область, смт. Кринички, вул. Центральна, буд.7, та Амур-Нижньодніпровському районному відділу поліції №1, що розташоване за адресою: 49100, м. Дніпро, вул. Козакова, 13.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Бучанську окружну прокуратуру Київської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1