Справа № 159/5162/25
Провадження № 2/159/1730/25
27 листопада 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.
при секретарі Шокот С.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Бізнес позика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 11.11.2024 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір №515709-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електрону комерцію». ТОВ «Бізпозика» 11.11.2024 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №515709-КС-001 про надання кредиту. 11.11.2024 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладання договору про надання кредиту на умовах визначених офертою. ТОВ «Бізпозика» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на телефон зазначений позичальником у анкеті в особистому кабінеті. Таким чином між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту в розмірі 20000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, із сплатою 1 % за кожен день користування кредитом, який перерахований на банківську картку позичальника, вказану в анкеті в особистому кабінеті. ТОВ «Бізпозика» свої зобов'язання виконав, відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 22.06.2025 року утворилась заборгованість відповідача за кредитним договором в розмірі 67800 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 20000 грн., сума прострочених платежів по процентах 33800 грн., прострочена комісія 4000 грн., 10000 грн. штрафи. Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за договором №515709-КС-001 про надання кредиту в розмірі 67800 грн.., судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп., справу розглядати без участі представника, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд ухвалив слухати справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Згідно договору про надання кредиту від 11.11.2024 року, пропозиції (оферти) укласти договір №274937-КС-001 про надання кредиту від 11.11.2024 року, прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) укласти договір, паспорту споживчого кредиту, між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого ТОВ «Бізнес позика» надала ОСОБА_1 кредит в розмірі 20000 грн. строком на 24 тижнів до 28.04.2025 року, із сплатою 1% в день, 4000 грн. комісії, сплати штрафу в розмірі 32% від розміру простроченої заборгованості. Позичальник отримав кредит в розмірі 20000 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «ПрофітГід» про перерахування коштів 11.11.2024 року на номер платіжної картки, зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені договором та додатками до нього. В договорі зазначені анкетні дані відповідача, який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 11.11.2024 року.
На підтвердження укладення договору №274937-КС-001 від 11.11.2024 року позивачем відображено послідовність укладення даного договору, з якої слідує, що 11.11.2021 року відповідач ввійшов в особистий кабінет, в подальшому отримав інформацію про статус клієнта, передав інформацію обраних умов кредитування, товариство надало клієнту паспорт споживчого кредиту для ознайомлення та підписання, підписання клієнтом паспорту споживчого кредиту одноразовим ідентифікатором, направлення клієнту оферти, ознайомлення з офертою і її умовами клієнтом, запит клієнта на формування одноразового ідентифікатора для підписання договору, підписання клієнтом та товариством договору, відправка документів на електрону пошту та відображення у особистому кабінеті.
Відповідно до ст.205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Таким чином, між відповідачем та позивачем укладений кредитний договір, який підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, з умовами якого відповідач ознайомився та погодився.
Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст.526, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов'язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки.
Відповідно до ст.623 ЦК України, боржник який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
Відповідно до ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно розрахунку заборгованості наведеної позивачем, відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором виконувалися не належним чином, в зв'язку з чим станом на 22.06.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 67800 грн., яка складається з: 20000 грн. заборгованість за кредитом, 33800 грн., заборгованість за процентами, 4000 грн. комісія, 10000 грн. штрафи.
На думку суду наведений позивачем розрахунок заборгованості є необґрунтованим з наступних підстав.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.
В зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з позичальника штрафів в розмірі 10000 грн. нарахованої кредитором за прострочення виконання договірних зобов'язань щодо повернення кредитних коштів задоволенню не підлягають.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 57800 грн., з яких: 20000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 33800 грн. - заборгованість за процентами, 4000 грн. комісія.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволеної суми позову в розмірі 57800 грн., сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2065 грн. 11 коп. (57800 х 2422,40: 67800 грн.).
Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.526, 549, 610, 523,625, 638. 639, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 89, 141, 263, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» - 57800 грн. заборгованості за кредитним договором №274937-КС-001 від 11 листопада 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» судовий збір в розмірі 2065 грн. 11 коп.
В іншій частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковельського міськрайонного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення складене 27.11.2025 року.
Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА