Справа № 158/3208/25
Провадження № 1-кс/0158/1055/25
26 листопада 2025 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 15 жовтня 2025 року. Стверджують, що така бездіяльність слідчого є порушенням ст. 214 КПК України.
Просять скаргу задовольнити; винести рішення, яким зобов'язати уповноважену особу ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести до ЄРДР відомості про «вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до заяви від 19.06.2025 року» та розпочати досудове розслідування.
Скаржники до суду не з'явились, водночас, у прохальній частині скарги просили проводити судове засідання без їх участі.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, оскільки це не суперечить вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
На підставі ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя звертає увагу скаржників, що ст. 2 КПК України регламентовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своє вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, одна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Аналізуючи подану скаржниками заяву, слідчий суддя звертає увагу на наступне.
Очевидним є факт вчинення ДТП за участі ОСОБА_4 . Подія датована 09.05.2020; відомості до ЄРДР внесено за ч. 1 ст. 286 КК України.
Свідком у даному кримінальному провадженні є гр. ОСОБА_5 , який, відповідно до змісту заяви, був безпосереднім очевидцем ДТП; органом досудового розслідування залучений до певних слідчий дій у відповідному статусі.
Скаржники, за спливом 5 років досудового розслідування, вважали за доцільне подати до органу досудового розслідування заяву по вчинення вищевказаним свідком кримінального правопорушення, що виразилось у ненаданні у 2020 році потерпілому ОСОБА_4 за фактом невідкладної допомоги. Вважають, що свідок вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 136 КК України і відносно нього повинно бути розпочате кримінальне провадження.
Слідчий суддя вкотре наголошує, що зверненню до суду повинна передувати легітимна мета - захист порушених прав та свобод.
Слідчий суддя не вважає, що внесення відомостей до ЄРДР, у даному випадку, забезпечить потерпілому досягнення мети, закріпленої КПК України в частині «забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності».
Водночас, звертає увагу скаржників, що така поведінка та дії можуть свідчити про порушення прав свідка, як громадянина України, у дотриманні судом вимог ст. 2 КПК України в частині «жодна особа не може бути піддана необґрунтованому процесуальному примусу…».
З огляду на викладене, зважаючи, що скарга зводиться до можливого покарання невинуватої особи та внесення відомостей, у даному випадку, не вплине на ефективність розслідування за фактом ДТП за участі ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Окрім того, наголошує, поєднувати в прохальній частині вимоги про кваліфікацію в рамках кримінального провадження або внесення відомостей в ЄРДР (фактично інше провадження), є неприпустимим та свідчить про свавілля громадян у застосуванні Закону.
Керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1