Справа № 607/8494/25Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/1243/25 Доповідач - Костів О.З.
Категорія -
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2025 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Костів О.З.
суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2025 року у справі №607/8494/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
12 листопада 2025 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку (трек-номер 4602500205029) подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2025 року.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для оплати судового збору в розмірі 4542.00 грн.
24 листопада 2025 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку подав до Тернопільського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, в якій заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі. На підтвердження вказаного, апелянт подав Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з першого кварталу 2024 року по четвертий квартал 2025 року та інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно.
Апеляційний суд вважає, що клопотання про відстрочення від сплати судового збору до ухвалення судового рішення підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 3028.00 грн.
Згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду (п.6 ч.2) справляється судовий збір та оплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 4542.00 грн.
Відповідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Так, згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Як вбачається, із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 07 серпня 2025 року№ F1401804, ОСОБА_1 з січня 2024 року по квітень 2024 року отримав дохід, з урахуванням усіх податків та зборів, в розмірі 115 231,97 грн. З квітня 2024 року по теперішній час ОСОБА_1 не отримує жодних доходів.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07 серпня 2025 року №438659020 вбачається, що в ОСОБА_1 у власності відсутнє будь-яке нерухоме майно.
Отже, у даній справі розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3,94% річного доходу ОСОБА_1 за 2024 рік ((4542.00 / 115 231,97) * 100)).
Разом з тим, колегія суддів враховує, що в апелянта відсутнє будь-яке нерухоме майно та доходи станом на 2025 рік.
Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; пункти 63-64 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).
У пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10 зазначено, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання про відстрочення від сплати судового збору слід задовольнити, оскільки майновий стан апелянта може обмежити його в ефективному доступу до правосуддя.
При подачі апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2025 року строк на апеляційне оскарження пропущено.
В апеляційній скарзі, апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення апелянт ознайомився 30 жовтня 2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
В силу положенням ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зі змісту рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2025 року не вбачається дата складання повного тексту судового рішення.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що оскаржуване судове рішення надіслано судом 21 жовтня 2025 року та забезпечено надання загального доступу 23 жовтня 2025 року.
Відомості про отримання апелянтом повного тесту оскаржуваного судового рішення матеріали апеляційної скарги не містять.
З огляду на викладене, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин, а тому його слід поновити.
В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.
Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менша тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК - «Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться».
Відповідно до п. 1, ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, зазначена справа № 607/8494/25 є малозначною відповідно до вищенаведених приписів ЦПК України.
Малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, тому незалежно від того визнавав її такою суд першої інстанції, ураховуючи, що частина шоста статті 19 ЦПК України належить до Загальних положень цього Кодексу, які поширюються й на апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати цю справу малозначною, а розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового, спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 оплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4542.00 грн до ухвалення судового рішення у даній справі.
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2025 року.
Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2025 року у справі № 607/8494/25.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 607/8494/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.
Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2025 року проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.
Головуючий О.З. Костів
Судді: М.В. Хома
Н.М. Храпак