Справа № 951/796/25
Провадження №1-кп/951/73/2025
27 листопада 2025 року селище Козова
Козівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час підготовчого судового засідання в залі суду в селищі Козова в кримінальному провадженні за № 12025211050000251 від 18.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
У провадження Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12025211050000251 від 18.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці, аргументуючи його тим, що продовжують існувати ризики того, що останній може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; не з'являтися за кожною вимогою до прокурора чи суду; належним чином не виконувати процесуальні обов'язки у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо зазначеного клопотання. 26.11.2025 захисник - адвокат ОСОБА_5 подав до суду письмові заперечення проти клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , мотивуючи їх тим, що жодний з ризиків, наведених в клопотанні відносно його підзахисного, не обґрунтований та не впливає на поведінку обвинуваченого. Зазначає, що клопотання подане з порушенням вимог п.1, 2, ч.3 ст.184 КПК України. Вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу відсутні, оскільки стороною обвинувачення не зібрано доказів на підтвердження винуватості його підзахисного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, який є найменш суворим видом запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, оскільки в даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершений, відтак забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого є необхідним.
Оцінка обґрунтованості висунутого обвинувачення на стадії дослідження доказів не може бути надана через те, що суд лише за наслідками судового розгляду та дослідження наданих усіх доказів в їх сукупності має встановити, чи доведена винуватість особи поза розумним сумнівом. Тому, суд може дати оцінку лише щодо наявності ризиків і чи може запобігти існуючим ризикам застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу.
Так, доводи сторони захисту про зміну формулювання обвинувачення (підозри), яке лягло в основу застосування слідчим суддею Бережанського районного суду 30.09.2025 згаданого запобіжного заходу, загалом не впливає на тяжкість обвинувачення (підозри), його правову кваліфікацію, а відтак не є підставою для спростування стороною захисту обґрунтованості підозри, відтак суд вважає, що на даний момент існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 30.09.2025 під час досудового розслідування було встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та доведено, що підозрюваний (на теперішній час обвинувачений) ОСОБА_4 , розуміючи міру покарання, яку він може понести у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Зазначені обставини, як встановлено слідчим суддею, свідчать про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде з'являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні обов'язки у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. У зв'язку із цим до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання. Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_4 було покладено такі обов'язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , обставини кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, вважає, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, які встановленні слідчим суддею під час досудового розслідування та які наведені прокурором у клопотанні про продовження дії запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Разом з тим, стороною захисту не доведено, що встановлені ухвалою слідчого судді від 30.09.2025 ризики, припинили існувати.
При цьому слід зазначити, що відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиційного значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити застосований до підозрюваного (на даний час обвинуваченого ОСОБА_4 ) запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покладені на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки вважає, що саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості інкримінованого йому правопорушення, а також зможе забезпечити виконання останнім процесуальних обов'язків.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 314, 392, 393 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладанням на обвинуваченого таких обов'язків на строк з 27.11.2025 до 26.01.2025 (включно):
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1