Справа № 308/17438/25
1-кс/308/6779/25
27 листопада 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення безпеки особи, що бере участь у кримінальному провадженні,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі заявою про забезпечення безпеки особи, що бере участь у кримінальному провадженні. В обґрунтування заяви посилається на те, що слідчим відділом управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні. Прохання притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий на регулярній основі вживає сильно алкоголь та на протязі тривалого часу з 2024 року по сьогодні постійно словесно погрожує вбивством, фізичною розправою, нападає на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є людиною із статусом інвалідності другої групи довічно, пенсіонером, римо-католиком, відвідує храм костел, має українські польські німецькі коріння, карти поляка та постійне місце проживання резиденцію в Європі. ОСОБА_4 разом із дружиною ОСОБА_5 , сином ОСОБА_6 , 2007 року, донькою ОСОБА_7 , спільниками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 1976 року, ОСОБА_12 постійно слідкують за його пересуванням, біжать за ним, фотографують, знімають на відео, таємно передають в чати телеграм та вайбер третім особам його персональні дані. ОСОБА_4 завдає нам психологічних моральних душевних страждань, ображає честь та гідність сина та батька та матері похилого віку. Вказує, що має свою національну ідентичність своїх предків, віру, здійснює свої релігійні обряди в храмі та помешканні, молиться постійно. ОСОБА_4 насміхається з нього та людей з обмеженими фізичними можливостями, з їх одягу, звичайного головних уборів, з тілобудови та розмови на українській польській, німецькій, іспанській мові, так вживають багато діалектичних слів місцевості. Внести відомості в ЄРДР, видати витяги, провести допити слідчі дії. З підозрою не згоден і на підставі ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України ним почалась підготовка до захисту, що викликало негативне ставлення слідчого та, вочевидь, осіб, визнаних потерпілими, по даному кримінальному провадженню. Так, регулярно отримує на свій номер НОМЕР_1 телефонні дзвінки із невідомих номерів із погрозами та вимогами у всьому зізнатись і підписати все, що треба. Такі дзвінки здійснюються із різних мобільних номерів, а також, вочевидь із таксофонів, що унеможливлює встановлення особи, яка телефонувала.
На підставі наведеного, просить прийняти дане клопотання до розгляду. Прийняти процесуальне рішення - постанову про застосування щодо нього, потерпілого, заходів забезпечення безпеки: особиста охорона, охорона сім'ї та майна. Виконання даного процесуального рішення шляхом здійснення заходів безпеки доручити ГУНП у м. Ужгород.
Заявник у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Уповноважена особа Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з'явилася. Перший заступник начальника управління-начальник слідчого відділу ОСОБА_13 подав заяву, згідно з якою у зв'язку із службово необхідністю просить розглянути скаргу ОСОБА_3 про забезпечення безпеки особи, що бере участь у кримінальному провадженні, без участі уповноважених працівників ГУНП в Закарпатській області. Вказує, що з матеріалів скарги неможливо встановити, в якому саме кримінальному провадженні останній просить вжити до нього заходи безпеки (відсутній номер ЄРДР, конкретні фактичні обставини та ін.). Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров'ю, житлу і майну. Згідно матеріалів даної скарги відсутні дані, які би свідчили про реальну загрозу здоров'я, житла чи майна ОСОБА_14 . З огляду на вищевказане, в даній частині клопотання відсутні підстави для задоволення.
Розглянувши заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у поданій заяві не надано доказів звернення до правоохоронних органів з питанням про забезпечення безпеки особи, що бере участь у кримінальному провадженні, що виключає фактичну бездіяльність органу досудового розслідування.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров'я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають: а) особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень; б) потерпілий та його представник у кримінальному провадженні; в) підозрюваний, обвинувачений, захисники і законні представники; г) цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники у справі про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; г-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; г-2) персонал органу пробації; д) свідок; д-1) викривач; е) експерт, спеціаліст, перекладач і понятий; є) члени сімей та близькі родичі осіб, перелічених у пунктах "а" - "е" цієї статті, якщо шляхом погроз або інших протиправних дій щодо них робляться спроби вплинути на учасників кримінального судочинства. Заходи забезпечення безпеки можуть бути застосовані до осіб, зазначених у проханні Міжнародного кримінального суду.
Згідно ч. 2 ст. 20 Закону України «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім'ї або близького родича; б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров'ю, житлу і майну зазначених осіб; г) отримання прохання Міжнародного кримінального суду про вжиття заходів забезпечення безпеки.
Так, згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов'язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця постанова чи ухвала є обов'язковою для виконання вказаними органами.
Так, у своїй заяві ОСОБА_3 не посилається на конкретні обставини, які б свідчили про наявність існуючої реальної загрози та були підставою для вжиття заходів безпеки, а також не додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження таких обставин, вказаних у заяві. У даному випадку побоювання заявника за своє життя та здоров'я та безпеку своєї родини, майна не ґрунтуються на конкретних фактах, не дають підстав вважати, що характер загрози є достатнім для застосування заходів безпеки на підставі наявних у слідчого судді доказів, що мали б підтверджувати доводи заяви.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення безпеки особи, що бере участь у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 220, 303-309, 372, 376 КПК України, ЗУ "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення безпеки особи, що бере участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1