Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/4719/22
Номер провадження 3/299/2211/25
27.11.2025 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В., за участю представника притягуваного до адмінвідповідальності - адвоката Белли В.М., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Міжгір'я Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 .
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.10.2025 року до Виноградівського районного суду з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області, поступив протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 серії ААБ № 237476 від 03.09.2022 року.
Згідно протоколу серії ААБ № 237476 від 03.09.2022 року ОСОБА_1 03.09.2022 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул.Шевченка, 10 в с.Широкке Берегівського району Закарпатської області, не врахував погодні умови, стан дорожнього покриття, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобілем марки «Isuzu», реєстраційний номер НОМЕР_3 ., під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимогу пункту 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явися. …..
Представник Белі І.Д. в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження в порядку ст.271 КУпАП, у зв'язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_2 , в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Претензій до ОСОБА_1 немає.
Потерпілий ОСОБА_3 та представник ПАТ «Агрохолдинг «АВАНГАРД» у судове засідання не з'явилися. Заяв чми клопотань не подавали.
Заслухавши пояснення представника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ч. 2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, який полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Судом досліджено та оцінено належним чином зібрані у справі докази в їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237476 від 03.09.2022 року, рапорт інспектора-чергового відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області від 03.09.2022 року, схему ДТП від 03.09.2022 року, письмові пояснення потерпілих ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_1 , ілюстрацій ну таблицю із зображенням місця ДТП.
Так, відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
З вказаних досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого мало місце пошкодження транспортних засобів.
У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що дії ОСОБА_1 не перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.09.2022 о 08 год 30 хв по вул. Шевченка біля будинку № 10 у с. Широке. Таких доказів ОСОБА_1 та його представником не надано і під час розгляду справи.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів про порушення інспектором СРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунець Я.П. законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки поліцейським дотримано вимоги ч. 2 ст. 251, ст. 256, 265-2, 266, 268 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237476 від 03.09.2022 складено відповідно до вимог, встановлених ст. 256 цього Кодексу, уповноваженим на такі дії працівником поліції, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.
Разом з тим, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, вперше надійшов до суду 12.09.2022 року.
Постановою судді Виноградівського районного суду Бак М.Д. від 13.09.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237476 від 03.09.2022 року, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з доданими документами повернуто відділенню поліції №1 Бероегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.
Вдруге протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, надійшов до суду 03.02.2023 року, та перебував у провадженні судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., до 26.06.2023 року.
26.06.2023 року постановою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з вказаною постановою, директор ПрАТ «Агрохолдинг Авангард», подав апеляційну скаргу.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12.09.2025 року, постанову судді Виноградівського районного суду Бак М.Д., від 26 червня 2023 року скасовано, а справу №2994719/22 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , повернуто до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.
До провадження судді Виноградівського районного суду Леньо В.В, справа №2994719/22 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , надійшла 29.10.2025 року.
З матеріалів справи вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинено 03.09.2022, тобто на час розгляду судом справи строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Застереження, зазначені у чч. 3-8 ст.38 КУпАП не стосуються ст.124 КУпАП, а відтак, у цьому випадку діє загальний трьохмісячний строк притягнення до адмінвідповідальності, який наразі сплив.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Міжгір'я Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
СуддяЛеньо В. В.