26 листопада 2025 року
м. Київ
Справа № 990/552/25
Провадження № 11-434заі25
Суддя Великої Палати Верховного Суду Губська О. А. перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 листопада 2025 року у справі № 990/552/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента Україна, третьої особи - Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дії та бездіяльності держави Україна,
12 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду, як суду першої інстанції із адміністративним позовом до Держави Україна в особі Президента Україна, третьої особи - Офісу Генерального прокурора, додатково вказавши в позовній заяві призначеного представника, що виступає від імені позивача: Другий київський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (в особі уповноваженого представника/адвоката Табачук Дар'ї Ігорівни), в якому просив суд:
1) прийняти цей позов до розгляду як зразкову справу для встановлення єдиної судової практики, згідно з якою системна невиплата проіндексованих пенсій, що є наслідком протиправних дій Кабінету Міністрів України, які суперечать Закону, кваліфікується як кримінальний злочин (зокрема, за статтями 175, 185, 364 КК України) і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства;
2) визнати протиправною бездіяльність Держави Україна, яка полягає: - у систематичній відмові кваліфікувати дії посадових осіб Кабінету Міністрів України та Пенсійного фонду України як кримінальні правопорушення, та у нерозслідувані цих злочинів; - у свідомому та систематичному створенні заборгованості перед пенсіонерами шляхом невиконання конституційного обов'язку з індексації пенсій, що є наслідком ухвалення антиконституційних актів та є триваючим злочином;
3) встановивши факт протиправної бездіяльності, та зважаючи на те, що єдиним способом відновлення порушеного права є забезпечення належного розслідування, зобов'язати Державу Україна вчинити дії, доручивши її уповноваженому органу - Офісу Генерального прокурора - забезпечити правильну правову кваліфікацію подій, викладених у цій позовній заяві, за статтею 109 Кримінального кодексу України та визначити належну підслідність у кримінальному провадженні, яке наразі, в порушення вимог КПК, розслідується Національною поліцією;
4) визнати протиправною бездіяльність Держави Україна, яка полягає у тому, що вона, в особі своїх уповноважених органів, не забезпечує належну кримінально-правову кваліфікацію дій посадових осіб, які:
а) ухвалюють Закони про Державний бюджет із завідомо неправдивими даними про розмір прожиткового мінімуму (реальний - 6 016,14 грн, у законі - 2 340 грн), що є доказом вчинення злочину, передбаченого ст. 442 КК України (геноцид);
б) узурпують владу, ухвалюючи підзаконні акти (постанова № 124 та ін.), які скасовують дію Закону;
5) визнати протиправною бездіяльність Держави Україна, яка полягає у створенні умов, що сприяють вчиненню подальших кримінальних правопорушень (зокрема, шахрайства з майном померлих пенсіонерів та примусу до проституції), що є прямим наслідком її політики геноциду через заниження пенсій та соціальних виплат;
6) визнати протиправною бездіяльність Держави Україна, яка полягає у невиконанні її спеціалізованим правоохоронним органом - Державним бюро розслідувань - свого прямого обов'язку щодо розслідування злочинів, вчинених вищими посадовими особами Кабінету Міністрів України, що мають ознаки, передбачені статтями 109, 175, 185, 364, 442 Кримінального кодексу України;
7) визнати протиправними дії Держави Україна, які полягають у примусі банківських установ до порушення банківської таємниці (стаття 1076 ЦК України) та здійснення негласного фінансового моніторингу своїх клієнтів без рішення суду та поза межами належної правової процедури (кримінального провадження), що є частиною побудови системи тотального контролю над громадянами;
8) визнати протиправною бездіяльність та дії Держави Україна в особі її Конституційного Суду, які полягають у підміні належного судового розгляду конституційної скарги та ухвалення процесуального рішення (ухвали) колегією суддів - наданням формальних відписок керівником Секретаріату Суду, що є формою відмови у доступі до правосуддя;
9) визнати протиправною бездіяльність Держави Україна, яка полягає у незабезпеченні правової визначеності щодо конституційності ключових положень соціального законодавства, та, як наслідок, зобов'язати Державу Україна, в особі її уповноваженого суб'єкта, яким є сам Верховний Суд (відповідно до статті 150 Конституції України), звернутися до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) наступних положень: а) постанов Кабінету Міністрів України № 124, № 118, № 168, № 185 та умовної постанови № 209 на 2025 рік, як таких, що узурпують повноваження законодавчої влади; б) статті 7 Законів України «Про Державний бюджет України» за 2015-2025 роки, в частині встановлення завідомо неправдивого та нереального розміру прожиткового мінімуму; в) статті 42 Закону України № 1058-ІV, в частині встановлення шахрайської формули індексації, що не враховує 100% інфляції; г) частини 2 статті 36 Закону України № 1058-ІV, в частині дискримінаційних положень щодо осіб з інвалідністю, набутою після 18 років, та визначення поняття дітей старше 18 років»;
10) визнати протиправною бездіяльність Держави Україна, яка полягає у: а) системній відмові кваліфікувати дії посадових осіб Кабінету Міністрів України як кримінальні правопорушення; б) незабезпеченні передачі кримінального провадження, відкритого за фактом злочинів, викладених у цьому позові, до належного уповноваженого органу досудового розслідування (ДБР або СБУ); в) непроведені допиту ключових свідків, зокрема посадових осіб Кабінету Міністрів України та Міністерства соціальної політики, у рамках зазначеного кримінального провадження.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 листопада 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента Україна, третьої особи - Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправними дій та бездіяльності.
Позивач не погодився з цієї ухвалою суду та звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати зазначену ухвалу.
Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Правила статті 296 КАС України встановлюють форму та зміст апеляційної скарги.
За правилами пункту 1 частини п'ятої, частини шостої цієї статті до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Однак апелянт не додав до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору. У тексті скарги апелянт зазначає, що є особою з інвалідністю, однак жодних доказів на підтвердження цього статусу не надано.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 3 028, 00 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»).
З огляду на наведені вище норми законодавства за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн або надати документ, який підтверджує звільнення від сплати цього платежу.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; призначення платежу: 101 ____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Нормами частин першої, другої статті 169 КАС України, зокрема, визначено, що суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання установлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення такої ухвали.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику апеляційної скарги строку для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн або документа, який підтверджує звільнення від сплати цього платежу.
Керуючись статтями 169, 296, 297, 298 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 листопада 2025 року у справі № 990/552/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента Україна, третьої особи - Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дії та бездіяльності держави Україна.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом апеляційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О. А. Губська