Ухвала від 26.11.2025 по справі 128/2755/15-к

УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 128/2755/15-к

провадження № 51 - 4058 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28 травня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2025 року касаційну скргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано п'ятнадцять днів для усунення недоліків скарги.

У межах наданого строку та на виконання ухвали касаційного суду засуджений направив доповнення до касаційної скарги, проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов'язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.

Слід зазначити, що касаційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування.

Від викладених у касаційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки касаційного розгляду. Саме тому до форми і змісту касаційної скарги пред'являються визначені законом вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 429 КПК.

Виправлення недоліків може здійснюватися шляхом складання нового тексту касаційної скарги, яку можна було б вручити учасникам судового провадження в порядку ст. 430 КПК, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістової частини, або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник, у порушення вимог КПК, не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків касаційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової касаційної скарги (а не заяви, клопотання, доповнення), яка має відповідати всім вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК. Саме за новою касаційною скаргою здійснюється касаційний перегляд оскаржуваних судових рішень.

Разом з тим, замість нової касаційної скарги, скаржник подав доповнення до касаційної скарги, при цьому недоліки, що стосувалися змістової частини і були зазначені в ухвалі Верховного Суду, залишилися неусуненими. Вказане перешкоджає реалізації положень статей 428 та 430 КПК та позбавляє учасників судового провадження можливості скористатися процесуальним правом подавати відповідні заперечення (ст. 431 КПК) та висловлювати власну позицію.

До того ж, підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Так, у доповненнях до касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 як і попереднього разу не наводить порушень КПК, які з огляду на положення статей 370, 404, 412-414, 419 КПК слугували б підставою для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень.Також не обґрунтовує вимогу про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК, у тому числі, щодо цивільного позову, який скаржник просив залишити без розгляду, не зазначивши при цьому жодних обґрунтувань, які б свідчили про наявність підстав для такого процесуального рішення.

Натомість, його доводи здебільшого зводяться до вказівок на неповноту судового розгляду, незгоду з наданою судами оцінкою доказам та по суті, заперечення правильності встановлених фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Верховний Суд зауважує, що відсутність у касаційній скарзі обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Зважаючи на те, що засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28 травня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3