24 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 394/654/25
провадження № 51 - 4440 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Кропивницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 42024121550000005
від 04 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
установив:
Подання надійшло до Верховного Суду для розгляду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
На обґрунтування своїх доводів голова апеляційного суду зазначає, що обвинувальний акт надійшов до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки відповідно до змісту обвинувального акта неможливо встановити місце вчинення кримінального правопорушення, а тому кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Учасників було належним чином повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи від учасників не надійшло.
Колегія суддів (далі - Суд), вивчивши матеріали подання та додані до нього матеріали, дійшла висновку про таке.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд,
у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд,
у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов на розгляд
до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.
Зі змісту обвинувального акта вбачається, що будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 в умовах воєнного стану самовільно залишив розташування військової частини тривалістю понад три доби, яка знаходиться на території смт. Новоархангельськ Кіровоградської області.
Таким чином, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення було вчинено на території, яка відноситься до юрисдикції Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.
Зважаючи на те, що місце вчинення злочину органом досудового розслідування встановлено, наведені в поданні доводи про те, що розгляд кримінального провадження з урахуванням вимог кримінального процесуального закону має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, є безпідставними.
Відтак, подання голови Кропивницького апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні подання голови Кропивницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 42024121550000005
від 04 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3