Справа № 298/1041/25
Номер провадження 2/298/254/25
27 листопада 2025 року с-ще Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі
Головуючого - судді Тарасевича П.П.,
при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в селищі Великий Березний цивільну справу за позовом поданим представником позивача Ткаченко Марією Миколаївною, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Договором № 75119274 від 01.09.2021 у розмірі 33 518,00 грн. Підставою подачі позову вказано, що відповідач неналежно виконував свої зобов'язання за договорами.
Ухвалою судді від 05 серпня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 02 жовтня 2025 року.
Представник позивача - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марією Миколаївноюподано до суду заяву, за якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором просить залишити без розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно із ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
За змістом п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Виходячи з наведеного, враховуючи, що розгляд справи за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по суті не розпочато, суд дійшов висновку, що заява представник позивача ТОВ «Коллект Центр» про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 353-355 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Позовну заяву подану представником позивача Ткаченко Марією Миколаївною, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий Тарасевич П.П.