іменем України
"27" листопада 2025 р. Справа930/2278/25
Провадження3/153/808/25-п
Код суду: 231
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 як представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яка призначена до розгляду на 03 грудня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.
18 листопада 2025 року Ямпільським районним судом було задоволено клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Снітко В.А. про виклик і допит в якості свідка ОСОБА_3 , і відповідно здійснено його виклик судовою повісткою.
26.11.2025 за вхід.№7529 від представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області Марковської Ірини Сергіївни надійшла заява, в якій вона просить надати можливість їй як представнику Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області приймати участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв'язку із перебуванням начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області Жебелева Ігоря Івановича на лікарняному.
Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступного:
Чинним КУпАП не передбачено участь сторони у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Однак, відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно ст.336 КПК України, яка в даному випадку може бути застосована за аналогією, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Однак, із матеріалів справи №930/2278/25 вбачається, що ОСОБА_1 представник Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області не є учасником/свідком по справі і взагалі ніякого відношення до справи немає, оскільки в якості свідка викликається ОСОБА_3 , і суду не надано доказів, що ОСОБА_1 є захисником/адвокатом даного свідка.
Із врахуванням вище викладеного, маю підстави відмовити у задоволені заяви Марковської І.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участі.
Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК України, суддя
У задоволені заяви ОСОБА_1 як представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Копію постанови надіслати ОСОБА_1 , для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Гаврилюк