Справа № 145/1105/25
Провадження №2/145/827/2025
"27" листопада 2025 р. селище Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І.І.,
за участю: секретаря судового засідання Коржан Н.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
в інтересах якого діє адвокат Байдак Василь Григорович,
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар'єр", місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 85, м. Гнівань Вінницького району Вінницької області, ЄДРПОУ 35558713
про стягнення заборгованості по заробітній платі, розрахунку при звільненні з роботи та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Ухвалою Тиврівського районного суду від 12.08.2025 даний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано в Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар'єр" довідку про розмір розрахунку при звільненні позивача з роботи та про середній заробіток позивача.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_1 не з'явилися, продату, час та місце судового засідання повідомлені в установленому законом порядку. ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з ТОВ "Гніванський гранітний кар'єр" довідку про розмір розрахунку при звільненні позивача з роботи та про середній заробіток ОСОБА_1 . Крім того, на підтвердження розміру заробітної плати ОСОБА_1 за 2021-2024 роки просить витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області про розмір заробітної плати ОСОБА_1 з розбивкою по місяцях за 2021-2024 роки. Судове засідання просить проводити у його відсутність оголосити перерву в судовому засіданні.
Представник відповідача ТОВ "Гніванський гранітний кар'єр" в судове засідання не з'явився, причин неприбуття суду не повідомив, про розгляд справи був належно повідомлений в силу приписів п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, що стверджується довідкою про доставку електронного документу. Будь-яких заяв та клопотань від нього, відзиву на позов не надійшло.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України у разі необхідності витребовування нових доказів, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків.
Суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задоволити, оскільки дані документи мають значення для правильного вирішення справи, самостійно їх отримати заявник не може, та відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 84, 116, 118, 222, 223, 240 ЦПК України,
Клопотання представника позивача Байдака Григоровича про витребування доказів задовільнити.
Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар'єр" довідку про розмір розрахунку при звільненні позивача з роботи та про середній заробіток ОСОБА_1 .
Витребувати з Головного управління ДПС у Вінницькій області (ДРФО) інформацію про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з розбивкою по місяцях за 2021-2024 роки.
Вказані документи надати суду в строк до 16.12.2025.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Судове засідання відкласти до надходження витребуваних судом документі.
Ухвала в частині витребовування доказів підлягає до негайного виконання.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя:І. І. Патраманський