2/130/1309/2025
130/1832/25
"21" листопада 2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний с уд Вінницької області
в складі судді Костянтина Шепеля.,
із секретарем судового засідання Раїсою Буга,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний Банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
приходить до такого.
Позиція позивача
Представник позивача АТ «Комерційний Банк «ГЛОБУС» звертається до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 4 грудня 2021 року в розмірі 55898,85 грн, а також судові витрати покласти на відповідача. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування, копію заяви- анкети, порядок надання та обслуговування споживчих кредитів, копію тарифів, копію вимоги про погашення заборгованості, розрахунок заборгованості.
Позиція відповідача
Відповідач відзиву на позов не надіслав, свою позицію не виклав.
Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання
Справа надійшла до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 23 червня 2025 року (а.с. 1).
В прохальній частині позовної заяви представник позивача просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
В порядку частини сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України 30 червня 2025 року отримано відповідь щодо місця реєстрації відповідача.
Ухвалою суду від 2 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 48).
Ухвала про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками було надіслано відповідачці рекомендованим листом за адресою місця реєстрації відповідачки (а.с.47).
Однак, 21 липня 2025 року на адресу суду повернувся конверт із відміткою на довідці Укрпошти про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 55).
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку - суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи згідно з положеннями частин сьомої та восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.
Відповідно до наказу від 2 липня 2025 року суддя Шепель К.А. перебував у щорічній основній відпустці з 27 липня 2025 року по 17 вересня 2025 року.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Цивільного процесуального кодексу України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин
З матеріалів справи встановлено, що 4 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до АТ «КБ «Глобус» та підписала Заяву-Анкету № 41596817 про приєднання дло договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ « ГЛОБУС», згідно з якою просила надати їй споживчий кредит на наступних умовах: цільове призначення: споживчий кредит; разова комісія 1573,18 грн; сума кредиту 39774,26 грн; сума оплати товару 37726,08 грн; комісія сервіс смс-інформування 475 грн; розмір процентної ставки, % річних 0,0001; строк: 36 місяців, з 6 грудня 2021 року по 5 грудня 2024 року; комісія за управління кредитом 3 %; пільговий період: 10 місяців, з6 грудня 2021 року по 6 жовтня 2022 року; комісія за управління кредитом на пільговий період 0 %; чиста сума кредиту 37726,08 грн, загальна вартість кредиту 70798,24 грн, реальна річна процентна ставка 58,22 %.
Підписанням цієї заяви-анкети на приєднання до Договору відповідачка підтвердила, що акцептує Публічну пропозицію Банку на укладення цього Договору про надання комплексу послуг Банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» в повному обсязі з урахуванням умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту, Іншими додатками, які складають цей Договір, що розміщені на сайті Банку globusbank.com.ua, з яким вона ознайомлена, повністю згодна, зміст розуміє, положення яких зобов'язується неухильно дотримуватись та укладання якого підтверджує. ОСОБА_1 підтверджує, що ця Заява-Анкета є також заявою на відкриття рахунку (а.с. 15-16).
Також сторонами 4 грудня 2021 року підписано Паспорт споживчого кредиту, Інформацію, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, в якому наведено інформацію, що також міститься в заяві-анкеті №41596817 на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 4 грудня 2021 року, а саме основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, а також передбачено наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов'язань за договором про споживчий кредит (а.с. 19).
Із копії Публічної пропозиції АТ «КБ «Глобус» на укладення Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», вбачається, що ця публічна пропозиція, договір з додатками, а також оформлені клієнтом заяви-анкети на приєднання до договору разом складають єдиний документ - договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» (а.с. 5-13).
АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» 10 липня 2024 року було направлено на адресу ОСОБА_1 лист вимогу щодо повернення суми заборгованості по споживчому кредиту в сумі 55898,85 грн та запропоновано протягом 30 днів сплатити заборгованість (а.с. 22).
Відповідно до детального розрахунку заборгованості станом на 1 березня 2025 року, залишок боргу відповідає сумі, зазначеній в позовній заяві та відповідає порядку повернення кредиту, встановленого Заявою-Анкетою та Паспортом споживчого кредиту (а.с. 31-36).
Згідно інформації щодо руху по особовому рахунку НОМЕР_1 за період з 6 грудня 2021 року по 1 березня 2025 року, відображено щомісячне нарахування суми боргу, згідно порядку повернення кредиту, встановленого Заявою-Анкетою та Паспортом споживчого кредиту, які підписано відповідачем під час укладення кредитного договору (а.с.37-40).
Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Юридична кваліфікація встановлених обставин
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України між сторонами виникло зобов'язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).
Відповідно до вимог статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу (стаття 526 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною статті 634 Цивільного кодексу України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною другою статті 1054, частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно з пунктом 4 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору), загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов'язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Відповідно до частин першої, другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору), реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів органів, що здійснюють державне регулювання ринків фінансових послуг. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов'язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).
Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України "Про споживче кредитування", споживач не зобов'язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит.
Тобто, згідно з встановлених обставин, позивач, пред'являючи вимоги про стягнення боргу за укладеним із відповідачем договором, просить стягнути складові його заборгованості, які були чітко встановлені укладеними та підписаними сторонами документами, в тому числі комісію за управління кредитом, право на отримання якої передбачено положеннями вищевказаного законодавства про споживче кредитування та чітко визначене в Графіку платежів - Таблиці обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту та Паспорті споживчого кредиту, з якими було ознайомлено відповідача до укладення договору з позивачем та з якими відповідач особисто погодилася, підписавши їх. Тобто ці умови були зазначені у договорі між позивачем та відповідачем, що спростовує доводи представника відповідача щодо неправомірності нарахування комісії.
Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитування шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг своїм підписом.
Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов'язань за договором про надання банківських послуг щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.
Відповідно до частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Висновки суду
Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.
Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 3028 грн (а.с. 4).
Крім того, представник позивача в позовній заяві просить стягнути з відповідача витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 6000 грн, яка підтверджується матеріалами справи (а.с. 28, 29, 30, 42).
При вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд звернув увагу на таке. У розумінні положень частини п'ятої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, принципи диспозитивності та змагальності, не може за власною ініціативою зменшити витрати на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої, зацікавленої сторони, саме тому витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн підлягають стягненню з відповідача в повному розмірі.
Керуючись статтями 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 509, 525, 526, 549, 610, 611, 625, 634, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -
Позов Акціонерного товариства "Комерційний Банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Комерційний Банк «ГЛОБУС» заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування № 41596817 від 4 грудня 2021 року в розмірі 55 898 (п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн 85 коп, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн та витрати понесені на оплату послуг з професійної правничої допомоги в сумі 6000 (шість тисяч) грн.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ім'я (найменування) сторін:
Позивач: Акціонерне товариство "Комерційний Банк «ГЛОБУС», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35591059, юридична адреса: Куренівський провулок, 19/5, м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ