27 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 916/4201/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС-КТТ» (далі - ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-КТТ», скаржник)
на рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2025
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС-КТТ»
до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС МАРІН СЕРВІС»
про визнання недійсним та скасування пунктів резолютивної частини рішення,
ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-КТТ» 25.11.2025 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати повністю постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 (повний текст постанови складено 17.11.2025) та скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2025 у справі №916/4201/24 в частині відмови у задоволенні позову, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-КТТ» задовольнити у повному обсязі, визнати недійсними пункти 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 58, 61, 64, 67, 70, 73, 76, 79, 82, 85, 88, 91 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.07.2024 №65/57-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №06-02/2021 (далі - Рішення АМК) в частині, що стосується ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-КТТ», та пункти 2, 5, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29, 32, 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53, 56, 59, 62, 65, 68, 71, 74, 77, 80, 83, 86, 89, 92 Рішення АМК, якими накладено на ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-КТТ» штрафи на загальну суму 1 240 864,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 для розгляду касаційної скарги у справі №916/4201/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-КТТ» у касаційній скарзі з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України та, зокрема, статті 20, 21, 22, 28 Закону України «Про публічні закупівлі», статті 42 Закону України «Про захист економічної конкуренції» статті 19 Конституції України та пункт 1 статті 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», зазначає, що:
господарський суд та апеляційний господарський суд не застосували висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 24.04.2018 у справі №917/1357/17, щодо необхідності дослідження механізму формування цінових пропозицій учасників торгів для встановлення наявності відхилення від встановлених законом вимог, спотворення результатів торгів та завищення вартості товарів;
попередні судові інстанції не надали оцінку тому, що Відділення АМКУ не здійснило повне, об'єктивне, всебічне дослідження доказів, що суперечить позиції Верховного Суду у постанові від 29.11.2022 у справі №910/13451/20 про обов'язок АМКУ у розгляді кожної справи дотримуватись всебічного, повного та об'єктивного з'ясування дійсних обставин справи на підставі доказів та позиції Верховного Суду у постановах від 22.01.2021 та від 26.10.2021 у справі №922/1865/20, Великої Палати Верховного Суду в постанові від 02.07.2019 у справі №910/23000/17 про обов'язок суду перевіряти дотримання органами АМКУ вимог законодавства та здійснення ними рішення/дій на підставі, у спосіб та у межах повноважень, передбачених законодавством України;
апеляційний господарський суд, проігнорувавши висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 14.05.2024 у справі №910/19008/21, від 27.02.2025 у справі №916/4909/23, від 04.09.2025 у справі №916/5677/23, щодо застосування норм права у подібних відносинах, дійшов неправильних висновків про розумність строків розгляду справи №06-02/2021, про правомірність притягнення позивача до відповідальності після спливу строку позовної давності, та безпідставно скасував рішення Господарського суду Одеської області в цій частині.
З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-КТТ» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови у цій справі ураховуючи дату її ухвалення та складання повного тексту.
Разом з тим, Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Водночас скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надсилання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС МАРІН СЕРВІС» копії скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, що підтверджується переліком додатків до скарги.
При цьому Верховний Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 18 листопада 2010 року (пункти 37-38) у справі «Мушта проти України», де зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.
Беручи до уваги обов'язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на касаційне оскарження судового рішення, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення без руху касаційної скарги та/або повернення касаційної скарги з цих підстав. Такий висновок зроблено із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на касаційне оскарження судового рішення.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №916/4201/24, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 291, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі №916/4201/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС-КТТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 16 грудня 2025 року о 12:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
3. Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС-КТТ» слід надати суду докази надсилання іншому учаснику справи - третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС МАРІН СЕРВІС» копію касаційної скарги у справі №916/4201/24 з доданими до неї документами, які у нього відсутні протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали (через Електронний суд або поштою на адресу: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).
4. Інші учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу, до 12 грудня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання/подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Суд роз'яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
6. Витребувати матеріали справи №916/4201/24 Господарського суду Одеської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС-КТТ» до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС МАРІН СЕРВІС» про визнання недійсним та скасування пунктів резолютивної частини рішення.
7. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Одеської області та Південно-західному апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов