Ухвала від 26.11.2025 по справі 908/2737/24

УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 908/2737/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехавтосервіс"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2025 (суддя Зінченко Н. Г.)

і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2025 (головуючий суддя Парусніков Ю. Б., судді Верхогляд Т. А., Іванов О. Г.)

у справі № 908/2737/24

за позовом Запорізької міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптторгскло" і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехавтосервіс"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 рішенням Господарського суду Запорізької області, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2025, позовні вимоги задоволено частково.

22.10.2025 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2025 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2025 у справі № 908/2737/24 в частині стягнення 4 264 043,41 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2025 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 20.11.2025 надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків та нової редакції касаційної скарги) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі (з урахуванням нової редакції касаційної скарги) скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехавтосервіс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2025 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2025 у справі № 908/2737/24.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 16 грудня 2025 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2737/24 за позовом Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптторгскло" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехавтосервіс" про стягнення коштів.

4. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 11.12.2025. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Попередній документ
132116339
Наступний документ
132116341
Інформація про рішення:
№ рішення: 132116340
№ справи: 908/2737/24
Дата рішення: 26.11.2025
Дата публікації: 28.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо відшкодування шкоди, збитків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.10.2025)
Дата надходження: 22.10.2025
Предмет позову: про стягнення 4341534,57 грн
Розклад засідань:
11.11.2024 11:20 Господарський суд Запорізької області
09.12.2024 11:20 Господарський суд Запорізької області
13.01.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
20.03.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.04.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.07.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
19.08.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
25.09.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 12:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
ЗІНЧЕНКО Н Г
ЗІНЧЕНКО Н Г
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СЛУЧ О В
відповідач (боржник):
ТОВ "Оптторгскло"
ТОВ "Ремтехавтосервіс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗЕРНОСТРОЙСЕРВІС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРИВА БУХТА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПТТОРГСКЛО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕМТЕХАВТОСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю « РЕМТЕХАВТОСЕРВІС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОСТРОЙСЕРВІС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГСКЛО»
заявник:
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
заявник апеляційної інстанції:
Запорізька міська рада
Запорізька міська рада
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
Територіальна громада міста Запоріжжя
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТО АСТРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Астра"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗЕРНОСТРОЙСЕРВІС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕМТЕХАВТОСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю « РЕМТЕХАВТОСЕРВІС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОСТРОЙСЕРВІС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГСКЛО»
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Ремтехавтосервіс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Запорізька міська рада
Запорізька міська рада
Територіальна громада міста Запоріжжя
Товариство з обмеженою відповідальністю « РЕМТЕХАВТОСЕРВІС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОСТРОЙСЕРВІС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГСКЛО»
орган або особа, яка подала подання:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Астра"
позивач (заявник):
Запорізька міська рада
Запорізька міська рада
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
Територіальна громада міста Запоріжжя
представник:
Лисенко Сергій Дмитрович
Мироненко Наталя Олексіївна
Некрасова Валентина Василівна
Трощій Олексій Сергійович
представник заявника:
Мироненко Наталія Олексіївна
представник позивача:
БІЛИК НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОГИЛ С К