79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
12.11.2025 Справа №914/1360/24(914/936/25)
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Малісевич М.В.
розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд", м. Київ
про забезпечення доказів
у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна", м. Львів
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альс Компані", с. Тарнівці Ужгородського району Закарпатської області
до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд", м. Київ
про: визнання недійсними договорів та стягнення 139 100 000 грн. 00 коп.
у межах справи № 914/1360/24
за заявою: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна" (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 238, каб. 37, ідентифікаційний код 43913344)
Представники:
від позивача: Мошенець Д.В. - адвокат
від відповідача-1: Григор'єв В.В. - ліквідатор
від відповідача-2: не з'явився
від відповідача-3: Дорош О.Г. - адвокат
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альс Компані", та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд", в якому просить: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі; визнати недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільєна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альс Компані" договір про відступлення права вимоги №БТ01-02 від 01.02.2023; визнати недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільєна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" договір про надання поворотної фінансової допомоги №30/08-2022 від 30.08.2022 на суму 7 060 000,00 грн.; визнати недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільєна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" договір про надання поворотної фінансової допомоги №14/09-2022 від 14.09.2022 на суму 57 000 000,00 грн.; визнати недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільєна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" договір про надання поворотної фінансової допомоги №15/09-2022 від 15.09.2022 на суму 50 000 000,00 грн.; визнати недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільєна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" договір про надання поворотної фінансової допомоги №30/09-2022 від 30.09.2022 на суму 30 000 000,00 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна" грошові кошти в розмірі 139 100 000 грн. 00 коп.; судові витрати покласти на відповідачів пропорційної задоволеним позовним вимогам та стягнути на користь ПАТ "Укрнафта" наступним чином: 2 422,40 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альс Компані", 857 529,60 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд".
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, при розподілі позовної заяви визначено єдиний унікальний номер судової справи №914/1360/24(914/936/25), головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/1360/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна".
Позов розглядається в межах справи №914/1360/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна" за правилами загального позовного провадження.
Рух справи відображений в ухвалах суду по справі. На даний час у справі триває підготовче провадження.
06.11.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" надійшла заява від 06.11.2025 про забезпечення доказів, в якій заявник просить суд витребувати у ліквідатора ТОВ "Вільєна" Григор'єва В.В. документи - копії бухгалтерських документів, первинні документи, документальне підтвердження завдання збитків боржнику(перелік документів наведено в заяві).
До заяви додано копії адвокатського запиту представника ТОВ "Бізнес Тренд" від 17.10.2025 на адресу ліквідатора ТОВ "Вільєна" арбітражного керуючого Григор'єва В.В., відповідь від 04.11.2025 на адвокатський запит.
Ухвалою суду від 06.11.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" від 06.11.2025 про забезпечення доказів призначено у судовому засіданні на 12.11.2025 р.
12.11.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Альс Компані" надійшла заява про підтримання заяви про забезпечення доказів, в якій він просить задовольнити заяву ТОВ "Бізнес Тренд" про забезпечення доказів, провести засідання без участі представника ТОВ "Альс Компані".
В судовому засіданні 12.11.2025 р. представник відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" підтримав заяву про забезпечення доказів.
Представники позивача ПАТ "Укрнафта" та відповідача-1 ТОВ "Вільєна" заперечили проти заяви.
Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" про забезпечення доказів, зазначає наступне.
Вимогами позовної заяви ПАТ "Укрнафта" у даній справі №914/1360/24(914/936/25) є визнання недійсними Договору про відступлення права вимоги № БТ01-02 від 01.02.2023 р., укладеного між ТОВ “Вільєна» та ТОВ “Альс Компані», та Договорів про надання поворотної фінансової допомоги №30/08-2022 від 30.08.2022 р., №14/09-2022 від 14.09.2022 р., №15/09-2022 від 15.09.2022 р., №30/09-2022 від 30.09.2022 р., укладених між ТОВ “Вільєна» та ТОВ “Бізнес Тренд», за ознаками їх фраудаторності на підставі ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, а також стягнення з ТОВ “Бізнес Тренд» на користь ТзОВ "Вільєна" грошових коштів в розмірі 139 100 000 грн. 00 коп.
В обґрунтування заяви про забезпечення доказів ТОВ "Бізнес Тренд" покликається на те, що представник ТОВ "Бізнес Тренд" направив адвокатський запит від 17.10.2025 на адресу ліквідатора ТОВ "Вільєна" арбітражного керуючого Григор'єва В.В. про надання копій бухгалтерських документів, первинних документів, документального підтвердження завдання збитків боржнику(перелік документів наведено в заяві). Відповідь ліквідатора ТОВ "Вільєна" арбітражного керуючого Григор'єва В.В. від 04.11.2025 на адвокатський запит не містить відповіді по суті поставлених у запиті питань. Тому заявник просить забезпечити докази через їх витребування(ст.110 у взаємозв'язку із ст.81 ГПК України) та зобов'язати арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "Вільєна" Григор'єва В.В. подати до суду й на адресу заявника повний перелік документів, зазначений у розділі 2 цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
За приписами п.5 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про те, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Таким чином, згідно приписів ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів, а положення ст. 111 вказаного Кодексу покладають на заінтересовану особу обов'язок обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.
При вирішенні питання про забезпечення доказів суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення доказів, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення доказів і предметом позовної заяви.
Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18 та у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/385/19.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" не обґрунтовано та не доведено наявність підстав припускати, що зазначені докази можуть бути втрачені, або їх подання стане згодом неможливим або утрудненим.
Суд зазначає, що метою такого процесуального інституту, як забезпечення доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане неможливо подати. Тобто, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.
Господарським процесуальним кодексом України передбачено декілька механізмів отримання та подання доказів до суду, зокрема витребування доказів та забезпечення доказів.
З аналізу Господарського процесуального кодексу України вбачається, що заява про забезпечення доказів шляхом їх витребування відрізняється від клопотання про витребування доказів тим, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з'ясування обставин у справі.
В той же час, статтею 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу (для позивача, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб - разом з поданням позовної заяви, для відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Слід зауважити, що відповідачем-3 (ТзОВ “Бізнес Тренд») у даній справі не було подано відзиву на позов, в строк, встановлений ухвалою суду від 08.04.2025 про відкриття провадження у справі.
Також, ухвалою суду від 22.05.2025 було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-3 (ТзОВ “Бізнес Тренд») про продовження строку на подання відзиву.
Таким чином, у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" не наведено ризиків імовірної втрати у майбутньому доказів, про які йдеться в заяві. Ризик такої втрати має ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів (що відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №9901/845/18).
Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 16.10.2020 року у справі №910/12787/17, від 14.06.2020 року у справі № 926/326/21, від 05.10.2022 року у справі №904/8532/21, наголошував на тому, що судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях та залежати від настання або ненастання певних обставин, висновки суду мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Відповідно до ч. 5 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
Отже, враховуючи усе вищевикладене суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" від 06.11.2025 про забезпечення доказів.
Керуючись ст. ст. 2, 110-112, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" від 06.11.2025 про забезпечення доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.
Повний текст ухвали складено 26.11.2025 р.
Суддя Морозюк А.Я.