майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
25 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/308/21
За заявою: ОСОБА_1
про неплатоспроможність
Суддя Гнисюк С.Д.
Присутні:
- від заявника: Кувшин І.Р. (в залі суду) - представник заявника;
- арбітражний керуючий: Філатов В.В. (в режимі відеоконференції ) - керуючий реструктуризацією;
- від кредитора: Сергач А.В. (в режимі відеоконференції ) - представник АТ КБ "ПриватБанк".
В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/308/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1
23.02.2022 від арбітражного керуючого Борейка А.М. надійшов звіт № 02-18/01ВТ-01 від 23.02.2022 про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Борейка А.М., понесених за власний рахунок за підсумками процедури реструктуризацією боргів.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.02.2025 зазначений звіт прийнято до розгляду.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.10.2025 відкладено розгляд, зокрема, звіту арбітражного керуючого Борейка А.М. №02-18/01ВТ-01 від 23.02.2022 про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Борейка А.М., понесених за власний рахунок за підсумками процедури реструктуризацією боргів; наступне засідання суду призначено на 25.11.2025; постановлено арбітражному керуючому Борейку А.М., до дати наступного засідання суду: надати суду докази розгляду комітетом кредиторів звіту арбітражного керуючого Борейка А.М. №02-18/01ВТ-01 від 23.02.2022 про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Борейка А.М., понесених за власний рахунок за підсумками процедури реструктуризацією боргів; надати суду письмові пояснення, підтверджені належними та достатніми доказами які свідчать про пов'язаність даних витрат зі справою №906/308/21 та здійснення зазначених витрат за рахунок власних коштів арбітражного керуючого. У разі наявності таких доказів в матеріалах справи, зазначити том та аркуш матеріалів справи де міститься відповідний доказ; надати суду докази належної якості, які долучені до матеріалів справи, однак у наданому вигляді є нечитабельними, а саме: скановану квитанцію Національного платіжного сервісу, що була додана до заяви №02-18/02-26ОВ-01 від 18.08.2025 (т.6, а.с.70); копію накладної АТ "Укрпошта" №1000813970027 від 18.02.2022 яка міститься у додатках до звіту №02-18/01ВТ-01 від 23.02.2022 (т.5, а.с. 85).
На адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, 19.11.2025 від арбітражного керуючого Борейка А.М. надійшло клопотання від 19.11.2025, з додатками, зокрема: пояснення №02-18/06-25 від 18.11.2025 згідно витрат.
В засіданні суду 25.11.2025 розглядався звіт арбітражного керуючого Борейка А.М. №02-18/01ВТ-01 від 23.02.2022 про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Борейка А.М., понесених за власний рахунок за підсумками процедури реструктуризацією боргів.
Представник боржника в засіданні суду не заперечив проти звіту.
Керуючий реструктуризацією боргів в засіданні суду при розгляді звіту поклався на розсуд суду.
Представник АТ КБ "ПриватБанк" заперечив щодо звіту.
Дослідивши звіт та матеріали справи, суд встановив наступне.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.05.2021 відкрито провадження у справі № 906/308/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі № 906/308/21 арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.04.2025 відсторонено арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 у справі №906/308/21.
Відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого Борейка А.М. про здійснення та відшкодування ним витрат, понесених за власний рахунок за підсумками процедури реструктуризацією боргів - утрималися при проведенні голосування (протокол засідання зборів кредиторів від 23.02.2022 доданий до клопотання ОСОБА_2 від 19.11.2025).
Крім того, керуючим реструктуризацією Філатовим В.В., на виконання вимог ухвали суду від 26.06.2025, 29.07.2025 було проведено засідання зборів кредиторів на яких прийнято рішення: "проти затвердження поданих звітів та клопотань попереднім керуючим реструктуризацією - арбітражним керуючим Борейко А.М..." (протокол № 1, т.6 а.с.114-115).
Так, згідно звіту арбітражним керуючим Борейко А.М. заявлено - 1340,00грн. витрат, згідно переліку (інформаційні довідки з державних реєстрів) (т.5 а.с.72-73).
У звіті зазначено про те, що докази здійснення витрат приєднані до матеріалів справи з клопотанням №02-18/11-02 від 17.02.2022 та № 02-18/12-02 від 23.02.2022.
До клопотання арбітражного керуючого Борейка А.М. №02-18/11-02 від 17.02.2022 долучено інформаційні довідки з державних реєстрів, які не містять доказів понесених витрат (т.5 а.с. 7-47).
До клопотання № 02-18/12-02 від 23.02.2022 долучено квитанції з Національного платіжного сервісу, з яких не вбачається їх пов'язаність зі справою №906/308/21 та здійснення їх саме ОСОБА_2 за рахунок власних коштів (т.5 а.с. 74-81).
Водночас, матеріали справи містять докази понесених витрат (надані суду керуючим реструктуризацією Філатовим В.В.), які підтверджують пов'язаність витрат зі справою №906/308/21 та здійснення їх саме ОСОБА_2 за рахунок власних коштів на суму - 700,00грн.
Так, згідно довідки приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Євдокимова С.М. №33/01-16 від 04.02.2022 було сплачено за надання послуг правового та технічного характеру при наданні інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна керуючим реструктуризацією Роговської А.П. арбітражним керуючим Борейко А.М. - 500,00грн. (т.9 а.с. 8).
Відповідно до довідки приватного нотаріуса, ОСОБА_2 оплачено кошти у сумі 200,00грн. за вчинення нотаріальної дії (за витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна) (т.9 а.с. 9).
Крім того, арбітражним керуючим Борейко А.М. не було заявлено поштові витрати, однак докази відправлень матеріали справи містять.
Частина доказів надана неналежної якості та є нечитабельними, а саме: сканована квитанція Національного платіжного сервісу, що була додана до заяви №02-18/02-26ОВ-01 від 18.08.2025 (т.6, а.с.70); копія накладної АТ "Укрпошта" №1000813970027 від 18.02.2022 яка міститься у додатках до звіту №02-18/01ВТ-01 від 23.02.2022 (т.5, а.с. 85).
Судом досліджено, що згідно пояснення №02-18/06-25 від 18.11.2025, ОСОБА_2 зазначає про те, що додаткового аналізу, пояснень та доказів на підтвердження пов'язаності витрат, понесених за власний рахунок за підсумками процедури реструктуризації боргів у справі № 906/308/21 саме зі справою №906/308/21, окрім тих що подані до матеріалів судової справи, здійснених за рахунок власних коштів арбітражного керуючого надати не може, через припинення роботи поштового електронного сервісу та часткову втрату носіїв цих доказів під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.
Отже, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив, що понесені витрати арбітражним керуючим Борейко А.М. підтверджені належними та допустимими доказами на суму - 700,00грн.
Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.
За змістом ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку затвердити звіт арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича №02-18/01ВТ-01 від 23.02.2022 про здійснення та відшкодування ним витрат, понесених за власний рахунок за підсумками процедури реструктуризацією боргів на суму - 700,00грн. В решті вимог відмовити.
Керуючись статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-
1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича №02-18/01ВТ-01 від 23.02.2022 про здійснення та відшкодування ним витрат, понесених за власний рахунок за підсумками процедури реструктуризацією боргів на суму - 700,00грн.
В решті вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата складання повного тексту ухвали: 27.11.2025.
Суддя Гнисюк С.Д.