ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
24 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3385/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Ярош А.І.,
суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “ФАРЛЕП-ІНВЕСТ»
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 року про призначення експертизи та зупинення провадження, повний текст якої складено 12.11.2025, суддя в І інстанції Литвинова В.В., в м. Одесі
у справі №916/3385/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАРК ІНДАСТРІС ЮКРЕЙН»
до відповідача: Приватного акціонерного товариства “ФАРЛЕП-ІНВЕСТ»
про стягнення 5 344 858 грн
У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3385/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАРК ІНДАСТРІС ЮКРЕЙН» до Приватного акціонерного товариства “ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» про стягнення 5 344 858 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 у справі №916/3385/25, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАРК ІНДАСТРІС ЮКРЕЙН» про призначення судової пожежно-технічної та будівельно-технічної експертизи задоволено.
Клопотання Приватного акціонерного товариства “ФАРЛЕП ІНВЕСТ» про призначення пожежно-технічної, будівельно-технічної та електротехнічної експертизи задоволено частково.
Призначено у справі №916/3385/25 судову пожежно-технічну експертизу. Проведення судової пожежно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026).
На вирішення судової пожежно-технічної експертизи поставити питання:
Яка причина виникнення пожежі, яка відбулася 03.04.2025 у будівлі за адресою: м.Одеса, пров.Високий,22, а саме у нежитловій будівлі - відокремленій частині двоповерхового приміщення виробничого будинку, що перебуває в оренді у ПрАТ “Фарлеп-Інвест» на підставі Договору оренди №56 від 01.10.2024?
Де є місце виникнення початкового горіння (осередок пожежі) під час виникнення пожежі, яка відбулась 03.04.2025 у будівлі за адресою м.Одеса, пров.Високий,22?
Чи відповідав на час виникнення пожежі 03.04.2025 стан нежитлової будівлі в м.Одеса пров.Високий, 22, а саме відокремленої частини двоповерхового приміщення виробничого будинку, що перебуває в оренді у ПрАТ “Фарлеп-Інвест» на підставі Договору оренди №56 від 01.10.2024р. вимогам Правил пожежної безпеки?
Чи може бути причиною виникнення пожежі, яка відбулася 03.04.2025 у будівлі в м.Одеса пров.Високий, 22 а саме у відокремленій частині двоповерхового приміщення виробничого будинку, що перебуває в оренді у ПрАТ “Фарлеп-Інвест» на підставі договору оренди №56 від 01.10.2024 року, - аварійний режим роботи люмінесцентного світильнику, що був розташований в місці знаходження осередку пожежі або аварійний стан електричної мережі будівлі (коротке замикання, перевантаження і т.д.) чи можливі теплові прояви електричної енергії?
Які обставини події пожежі, яка відбулася 03.04.2025 у будівлі за адресою: м.Одеса, пров.Високий, 22, у відокремленій частині двоповерхового приміщення виробничого будинку, що перебуває в оренді у ПрАТ “Фарлеп-Інвест» на підставі Договору оренди №56 від 01.10.2024, зумовили її наслідки?
Призначено у справі №916/3385/25 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026).
На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:
Яка ринкова вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт у нежитловій будівлі (відокремленій частині двоповерхового приміщення виробничого будинку, що перебуває в оренді у ПрАТ “Фарлеп-Інвест» на підставі Договору оренди №56 від 01.10.2024), яка розташована м.Одеса, пров.Високий, 22, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень пожежі, яка сталася 03.04.2025? (запропоноване позивачем).
Який розмір матеріальної шкоди в результаті пожежі завдано власнику об'єкта нерухомого майна - нежитлові будівлі та споруди, зареєстровані за номером 2335785051101 м.Одеса, пров.Високий, 22, а саме частині об'єкту нерухомості відокремленій частині двоповерхового приміщення виробничого будинку, що перебуває в оренді у ПрАТ “Фарлеп-Інвест» на підставі Договору оренди №56 від 01.10.2024 -власнику об'єкта пожежі? (запропоноване позивачем).
Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об'єкта нерухомого майна, а саме: відокремленої частини двоповерхового приміщення виробничого будинку, літера С6, №7 площею 246,5 кв.м., відокремленої частини одноповерхового приміщення склотарного цеху, літера С6№10 площею 317,8 кв.м. за адресою: м.Одеса, пров.Високий, 22, станом на 03.04.2025? (запропоноване відповідачем).
Які пошкодження об'єкта нерухомого майна, а саме: відокремленої частини двоповерхового приміщення виробничого будинку, літера С6, №7 площею 246,5 кв.м., відокремленої частини одноповерхового приміщення склотарного цеху, літера С6№10 площею 317,8 кв.м. за адресою: м.Одеса, пров.Високий, 22 виникли 03.04.2025 внаслідок пожежі, залиття внаслідок ліквідації пожежі? (запропоноване відповідачем).
Призначити у справі №916/3385/25 судову електротехнічну експертизу. Проведення судової електротехнічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026).
На вирішення судової електротехнічної експертизи поставити питання.
Чи була електромережа у справному стані в орендованих складських приміщеннях, а саме: відокремленої частини двоповерхового приміщення виробничого будинку, літера С6, №7 площею 246,5 кв.м., відокремленої частини одноповерхового приміщення склотарного цеху, літера С6№10 площею 317,8 кв.м. за адресою: м.Одеса, пров.Високий, 22, станом на 03.04.2025? Якщо ні, то які причини несправності?
Чи суперечив стан електропроводки в орендованих складських приміщеннях, а саме: відокремленої частини двоповерхового приміщення виробничого будинку, літера С6, №7 площею 246,5 кв.м., відокремленої частини одноповерхового приміщення склотарного цеху, літера С6№10 площею 317,8 кв.м. за адресою: м.Одеса, пров.Високий, 22 нормативним вимогам, в тому числі Правилам технічної експлуатації електроустановок споживачів, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 №258, Правилам улаштування електроустановок, затвердженим Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.07.2017 №476, станом на 03.04.2025?
Яка причина виникнення 03.04.2025 аварійного режиму роботи люмінесцентного світильнику, що був розташований в місці знаходження осередку пожежі замикання (коротке замикання, перевантаження, великі перехідні опори в місцях з'єднань)?
Чи відповідає люмінесцентний світильник, що був розташований в місці знаходження осередку пожежі, з існуючими елементами електрозахисту нормативним документам в тому числі Правилам технічної експлуатації електроустановок споживачів, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 №258, Правилам улаштування електроустановок, затвердженим Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.07.2017 №476, станом на 03.04.2025?
Витрати по оплаті проведення судової пожежно-технічної та будівельно-технічної експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю “СТАРК ІНДАСТРІС ЮКРЕЙН». Витрати по оплаті судової електротехнічної експертизи покладено на Приватне акціонерне товариство “ФАРЛЕП ІНВЕСТ». Зобов'язано сторін на вимогу експерта надати у його розпорядження документи та матеріали, необхідні для проведення експертизи. Попереджено судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
Провадження у справі № 916/3385/25 - зупинено.
В іншій частині клопотання Приватного акціонерного товариства “ФАРЛЕП ІНВЕСТ» відмовлено.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства “ФАРЛЕП-ІНВЕСТ», в якій останнє просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 року про призначення експертизи, частково скасувати. Ухвалити постанову, якою змінити пункти 2, 4, 6, 7, 9 та 17 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 12.11.2025 року, в такій редакції:
« 2. Клопотання Приватного акціонерного товариства «ФАРЛЕП ІНВЕСТ» про призначення комплексної судової пожежно-технічної, будівельно-технічної та електротехнічної експертизи задовольнити.» «4. Проведення судової електротехнічної експертизи доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім'ї Бродських 6).» « 6. Проведення судової електротехнічної експертизи доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім'ї Бродських 6).» « 7. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи експертів поставити питання: 7.1. Яка ринкова вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт у нежитловій будівлі (відокремленій частині двоповерхового приміщення виробничого будинку, що перебуває в оренді у ПрАТ «Фарлеп-Інвест» на підставі Договору оренди №56 від 01.10.2024), яка розташована м. Одеса, пров. Високий, 22, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень пожежі, яка сталася 03.04.2025? (запропоноване позивачем). Який розмір матеріальної шкоди в результаті пожежі завдано власнику об'єкта нерухомого майна - нежитлові будівлі та споруди, зареєстровані за номером 2335785051101 м. Одеса, пров. Високий, 22, а саме частині об'єкту нерухомості відокремленій частині двоповерхового приміщення виробничого будинку, що перебуває в оренді у ПрАТ «Фарлеп-Інвест» на підставі Договору оренди №56 від 01.10.2024 -власнику об'єкта пожежі? (запропоноване позивачем). 7.3. Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об'єкта нерухомого майна, а саме: відокремленої частини двоповерхового приміщення виробничого будинку, літера С6, №7 площею 246,5 кв.м., відокремленої частини одноповерхового приміщення склотарного цеху, літера С6№10 площею 317,8 кв.м. за адресою: м.Одеса, пров. Високий, 22, станом на 03.04.2025? (запропоноване відповідачем). 7.4. Які пошкодження об'єкта нерухомого майна, а саме: відокремленої частини двоповерхового приміщення виробничого будинку, літера С6, №7 площею 246,5 кв.м., відокремленої частини одноповерхового приміщення склотарного цеху, літера С6№10 площею 317,8 кв.м. за адресою: м.Одеса, пров.Високий, 22 виникли 03.04.2025 внаслідок пожежі, залиття внаслідок ліквідації пожежі? (запропоноване відповідачем). 7.5. Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань внаслідок пожежі, яка сталася 03.04.2025, об'єкта нерухомого майна відокремленої частини двоповерхового приміщення виробничого будинку, літера С6, №7 площею 246,5 кв.м., відокремленої частини одноповерхового приміщення склотарного цеху, літера С6№10 площею 317,8 кв.м. за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 22 (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)? (запропоноване відповідачем). 7.6. Який розмір завданої матеріальної шкоди об'єкту нерухомого майна відокремленої частини двоповерхового приміщення виробничого будинку, літера С6, №7 площею 246,5 кв.м., відокремленої частини одноповерхового приміщення склотарного цеху, літера С6№10 площею 317,8 кв.м. за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 22 унаслідок пожежі, залиття в процесі ліквідації пожежі, яка виникла 03.04.2025, з урахуванням фізичного зносу? (запропоноване відповідачем). 7.7. Чи спричинено шкоди нерухомому майну відокремленій частині двоповерхового приміщення виробничого будинку, літера С6, №7 площею 246,5 кв.м., відокремленої частини одноповерхового приміщення склотарного цеху, літера С6№10 площею 317,8 кв.м. за адресою: м.Одеса, пров. Високий, 22, несвоєчасна ліквідація наслідків пожежі, яка виникла 03.04.2025 (прибирання залишків води, проведення своєчасного просушування стін, стелі, підлоги) та в якому розмірі? (запропоноване відповідачем).» « 9. Проведення судової електротехнічної експертизи доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім'ї Бродських 6).» « 17. Матеріали справи №916/3385/25 надіслати на адресу Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім'ї Бродських 6) для проведення експертного дослідження.».
На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/3385/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
За відсутності вільного доступу до матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, у колегії суддів відсутня можливість вирішити питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про витребування матеріалів справи №916/3385/25 з суду першої інстанції та відкладення вирішення питання щодо апеляційної скарги до надходження матеріалів справи на адресу апеляційного суду.
Керуючись статтями 232, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1.Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства “ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 у справі №916/3385/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
2.Доручити Господарському суду Одесько області надіслати матеріали справи №916/3385/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.І. Ярош
Судді: Г.І. Діброва
Н.М. Принцевська