79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"24" листопада 2025 р. Справа № 914/3358/25
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд, в особі:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
розглянув апеляційну скаргу Дрогобицької міської ради Львівської області б/н від 17.11.2025
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.11.2025, суддя Ділай У.І., м. Львів,
про повернення позовної заяви
у справі № 914/3358/25
за позовом Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич, Львівська область
до відповідача-1 ОСОБА_1 , м.Дрогобич, Львівська область
до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Терразем», м.Львів
до відповідача-3 малого приватного підприємства «Лідер», м.Дрогобич, Львівська область
до відповідача-4: товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Рент», м.Дрогобич, Львівська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щоло предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, м.Львів
про визнання незаконною та недійсною технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 4610600000:01:030:0032, визнання незаконним та скасування п.1.1. Рішення 74 сесії сьомого скликання від 15.10.2020 №2621 «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 4610600000:01:030:0032 для індивідуального садівництва та передачу у власність ОСОБА_1 », витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки,
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.11.2025 позов Дрогобицької міської ради Львівської області повернуто.
18.11.2025 до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга Дрогобицької міської ради Львівської області б/н від 17.11.2025 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.11.2025 про повернення позовної заяви у справі №914/3358/25.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку в 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року становить 3 028,00 грн.
Таким чином, апелянтом, мало бути сплачено 3 028,00 грн. судового збору (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2025 рік), натомість останнім судового збору не сплачено.
Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційна скарга в даній справі, скаржником подана через систему електронний суд, відтак, з врахуванням наведеного сума судового збору, яка підлягає сплаті скаржником становить 2 422,40 грн. (3 028,00 грн. * 0,8).
За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги Дрогобицької міської ради Львівської області б/н від 17.11.2025 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.11.2025 про повернення позовної заяви у справі №914/3358/25 з підстав визначених в ч.2 ст.260 ГПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,
залишити без руху апеляційну скаргу Дрогобицької міської ради Львівської області б/н від 17.11.2025 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.11.2025 про повернення позовної заяви у справі №914/3358/25.
Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко