79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"27" листопада 2025 р. Справа №907/9/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.
Якімець Г.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Ужгород-Трейд" б/н від 10.10.2025 (вх. суду від 13.10.2025 № 01-05/2959/25)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.08.2025 (повне рішення складено 02.09.2025, суддя Ремецькі О.Ф.)
у справі № 907/9/25
за позовом: Приватного підприємства "Ужгород-Трейд", м.Ужгород
до відповідача 1: Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород
відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КІЧ ДЕВЕЛОПЕР", м. Ужгород
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСОЙЛСФЕРА", м.Київ
про: визнання недійсними договорів,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 поновлено Приватному підприємству "Ужгород-Трейд" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.08.2025 у справі № 907/9/25; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ужгород-Трейд" б/н від 10.10.2025 (вх. суду від 13.10.2025 № 01-05/2959/25) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.08.2025 у справі № 907/9/25; витребувано матеріали справи з місцевого господарського суду.
Матеріали справи надійшли до Західного апеляційного господарського суду.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Враховуючи наведене, наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку.
Керуючись ст.ст. 234, 268 ГПК України ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити справу №907/9/25 до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2026 об 11 год 50 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
3. Копію цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.
4. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "КІЧ ДЕВЕЛОПЕР" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСОЙЛСФЕРА" на виконання вимог ст. 6 ГПК України (з урахуванням змін) щодо обов'язку зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя С.М. Бойко
суддя Г.Г. Якімець