79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"27" листопада 2025 р. Справа №926/428/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.
Якімець Г.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці-Моноліт» б/н від 12.03.2025 (вх. суду від 17.03.2025 № 01-05/736/25)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 (повний текст рішення складено 29.01.2024, суддя Байталюк В. Д.)
у справі № 926/428/23
за позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст», м. Миколаїв
про внесення змін до договору оренди землі № 1669 від 03 лютого 2005 року в частині розміру орендної плати за землю,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці-Моноліт» про зупинення провадження у справі № 926/428/23 від 25.06.2025 (вх. суду 01-05/1951/25 від 25.06.2025). Зупинено апеляційне провадження у справі № 926/428/23, відкрите за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці-Моноліт», до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 600/2940/25-а.
Постановою колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верхового Суду від 30.10.2025 касаційну скаргу Чернівецької міської ради задоволено. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у справі №926/428/23 скасовано. Справу № 926/428/23 направлено для продовження розгляду до .
Матеріали справи надійшли до Західного апеляційного господарського суду.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку.
Керуючись ст.ст. 234, 268 ГПК України ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити справу №926/428/23 до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2026 об 11 год 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника позивача та скаржника.
3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку (пункт 49 частини 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
4. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя С.М. Бойко
суддя Г.Г. Якімець