27 листопада 2025 року м. Чернівці
справа № 727/10791/25
Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 22 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 жовтня 2025 року позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. До апеляційної скарги подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору.
Апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно пункту 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, № 10 відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не додав до клопотання докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 22 жовтня 2025 року відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 22 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 3633 гривні 60 копійки на такі реквізити доходного рахунку:
Одержувач Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095
Банк: Казначейство України (ЕАП)
МФО (отримувача): 899998
р/р UA258999980313161206080024405
КОД 22030101.
Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі надати Чернівецькому апеляційному суду у зазначений строк.
Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кулянда М.І.